Постановление № 1-134/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-134/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г.Нижнеудинск 13 марта 2019 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., с участием государственного обвинителя Гулевского А.И., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-134/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 25.11.2018 до 03 час. 26.11.2018 ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 1м. от кафе «Л», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 999 руб., с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с картой памяти объемом <данные изъяты> ГБ стоимостью 1000 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, принадлежащие Г., на общую сумму 8 249 руб., с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 8 249 руб.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред путем возмещения ущерба, извинений.

Потерпевший Г. (согласно заявлению) не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемая, совершившая преступление в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. обвиняемая совершила преступление средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный вред, примирившись с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд принимает во внимание, что обвиняемая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление обвиняемой и потерпевшего направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевший считает, что обвиняемая загладила причиненный вред.

Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая ФИО1 действительно примирилась с потерпевшим Г., загладила причиненный ему вред, о чем в своем заявлении пояснил потерпевший, учитывая ее личность, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив обвиняемую от ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Г., подлежат возвращению Г.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.25, ст.236 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 3»,- считать возвращенными Г.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток.

Председательствующий В.В.Морозюк