Решение № 2-2420/2020 2-2420/2020~М-2004/2020 М-2004/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2420/2020

03RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 сентября 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании залогового имущества по договору займа под залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании залогового имущества по договору займа под залог.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа под залог транспортного средства. Согласно указанного Договора, истец предоставил в займ Ответчику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей под 30 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по указанному выше Договору, последний предоставил Истцу в залог транспортное средство LADA KALINA, выпуска 2013 года; № двигателя 11186 №; кузов <данные изъяты>; цвет золотисто-коричневый; идентификационный номер (VIN)- <данные изъяты>; номерной знак <данные изъяты>. Стороны определили, что стоимость транспортного средства равнозначен сумме займа и начисленных процентов.

В настоящее время Ответчик также не исполнил свои обязательства Договору займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил права истца.

Истец просит суд, обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно на транспортное средство LADA KALINA, выпуска 2013 года; № двигателя <данные изъяты> №; кузов <данные изъяты>; цвет золотисто-коричневый; идентификационный номер (<данные изъяты>; номерной знак <данные изъяты>, в пользу ФИО1.

Истец надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив письменные доказательства гражданского дела, с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от ответчика ФИО2 признание иска и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание задолженности ФИО2, в пользу ФИО1 на транспортное средство LADA KALINA, выпуска 2013 года; № двигателя <данные изъяты> №, кузов № <данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (<данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Уфимского районного суда РБ: Кузнецов А.В.