СудАкт в соцсетях

Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-560/2019

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-560/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием адвоката Мирончева А.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.01.2019 между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому он передал ответчице денежные средства в сумме 387000 руб. на срок до 10.11.2019, о чем был оформлен нотариальный договор займа. Согласно п. 3 договора займа ответчица обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа выплачивать ему сумму займа, что является существенным условием договора. Во обеспечение исполнения данного договора займа им с ответчицей <...> был заключен договор о залоге транспортного средства, принадлежащего заемщику, согласно которому ответчицей ему в залог был передан автомобиль PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №.... Ответчица денежные средства до настоящего времени не возвратила. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 320000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца-адвокат Мирончев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 16.01.2019 был заключен договор займа на сумму 387000 руб. сроком до 10.11.2019, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор займа №... от 16.01.2019, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Ульяновск ФИО3 (далее Договор).

Согласно п. 5 Договора в течении срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа, выплачивать ФИО1 денежные средства в сумме 27000 руб. (первый платеж), 40000 руб. ежемесячно последующие платежи.

Данный факт суд считает установленным, поскольку как факт заключения договора займа сторонами не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства в сумме 387000 руб. истцом были переданы ответчице, что никем оспорено не было.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 истцу денежные средства начиная с 10.04.2019 ежемесячно, не позднее 10 числа не выплачивались, т.е. обязательства по возврату займа ФИО2 не исполняются. Доказательств погашения суммы долга в размере 320000 руб. ответчицей в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 320000 руб.

В целях обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчицей 30.01.2019 был заключен договор о залоге транспортного средства, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа, согласно которому ответчицей в залог истцу в обеспечение исполнения договора займа №... от 16.01.2019 был представлен автомобиль PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №....

В соответствии с нормой ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с избранием способа реализации - продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №... от 16.01.2019 в размере 320000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов