Апелляционное постановление № 22-755/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/16-1-19/2025

№и-755/2025 Судья Балабанова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 мая 2025 г., которым осужденной

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес><адрес> – <адрес><адрес>, гражданке Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 2 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, участвующей посредством видео-конференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Лимоновой К.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указала, что по приезду в ФКУ ИК - 6 она была трудоустроена швеей, затем переведена на должность дублировщика раскройного цеха. На первоначальном этапе работы имела низкие трудовые показатели, обусловленные адаптацией к новым условиям работы. С 15 сентября 2023 г. переведена на работу в столовую, где работает по настоящее время в должности повара. К выполнению своих обязанностей относится добросовестно. Имеет два поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. Взысканий не имеет. Принимает активное участие в жизни коллектива, в котором поддерживает доброжелательные отношения. Посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Участвует в работах по благоустройству закрепленной за отрядом территории. Посещает библиотеку и спортзал. Подготовила и озвучила ряд рефератов. Окончила ПУ по специальностям: «повар», «пекарь», «швея». Вину в содеянном признала, раскаялась. Имеет постоянное место жительства. Поддерживает связи с детьми и родственниками. Ущерб, причиненный преступлением, оплачивает по возможности в добровольном порядке. Также в адрес потерпевшей направила письмо-раскаяние. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Начало срока – 14 апреля 2021 г., конец срока – 16 февраля 2027 г., 1/2 срока наказания отбыла – 17 февраля 2023г., 2/3 срока наказания отбыла – 18 июня 2024 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить ввиду его несоответствия ч. 4 ст. 7 УПК РФ и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает на необоснованный вывод суда о том, что она не принимает исчерпывающих мер к погашению ущерба, при этом ссылается на низкую заработную плату и на нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что не позволяет ей возмещать потерпевшей ущерб большими суммами. Полагает, что судом при вынесении постановления не учтено, что она за период нахождения в исправительном учреждении не имеет взысканий, кроме этого, судом не дано оценки ее участию в жизни коллектива, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, окончание профессионального училища по специальности повар, пекарь, швея. Ссылается на характеристику учреждения, где указано, что она имеет положительную динамику исправления. Считает, что суд формально рассмотрел ее ходатайство, при этом в обжалуемом постановлении просто перечислил сведения из характеристики, однако не установил каких - либо конкретных данных, отрицательно характеризующих ее личность и свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что ранее выносились аналогичные постановления, в которых также не была дана полная оценка ее характеризующим данным, были перечислены лишь основания для отказа.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27декабря2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы осужденной, мнение других участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, а также оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которая <дата> прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. По прибытию в учреждение была трудоустроена на швейное предприятие швеёй. С <дата> переведена на должность дублировщика, с <дата> переведена на должность уборщицы производственных помещений, с <дата> переведена на должность дублировщика, с <дата> переведена на должность кухонной рабочей в столовую исправительного учреждения. С <дата> и по настоящее время трудится в должности повара. К труду относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет два поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общественной жизни коллектива, проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий принимает эпизодическое участие. Посещает библиотеку ИУ. Согласно ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда. Отбывая наказание в учреждении, окончила профессиональное училище по специальностям: «швея», «повар». К процессу обучения относилась добросовестно. Социальные связи устойчивые, поддерживает доброжелательные отношения с родственниками путем телефонных переговоров. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Вину в совершенном преступлении признаёт.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими поведение ФИО1 сведениями, суд обоснованно принял во внимание, что в период отбывания наказания осужденная к труду относилась не всегда добросовестно, установленную норму выработки выполняла не регулярно.

Согласно справке о выполнении трудовых показателей с февраля 2022 г. до августа 2023 г. у осужденной были высокие результаты труда, однако в период с июня 2021 г. по январь 2022 г. трудовые показатели были не больше 69 %.

Кроме того, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, в учреждение поступили исполнительные листы, в том числе ФС 012283649 от 2 июня 2020 г. на сумму 1 000 000, 00 рублей (предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением). Удержано 194 450,29 руб. (добровольно 11 000,00руб.), остаток: 738458,72 руб. Осужденная, имея исполнительный лист, не проявляет стремления погашать его в добровольном порядке, с лицевого счёта выплачена незначительная сумма 11 000,00 руб., таким образом, осужденная не стремится загладить свою вину перед потерпевшей. Нет оснований полагать, что она твердо встала на путь исправления, осужденная характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1, несмотря на наличие положительной тенденции в её поведении, на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством, ее трудоустройство, обучение в исправительном учреждении, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в культурно - массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, устойчивые социальные связи, отбывание наказания в облегченных условиях, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривается судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не свидетельствуют об изменении её отношения к социально значимым ценностям, а лишь подтверждают факты соблюдения осужденной установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у неё сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону.

При этом суд первой инстанции, учитывая наличие у осужденной с начала отбывания наказания всего двух поощрений, которые носили эпизодический характер, а также то, что в 2023 - 2023 г.г. она не старалась проявить себя с положительной стороны; имея финансовую возможность, исчерпывающих мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не принимала, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Рассмотрение ходатайства осужденной проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, принципа состязательности сторон. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут быть отнесены к обстоятельствам, влекущим формирование правовых оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 мая 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий