Решение № 12-3/2019 12-358/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 28 января 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО2 № 18810048180000751290 от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО2 № 18810048180000751290 от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по частям 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что вина ФИО1 административным органом не доказана. В постановлении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, доводы в обоснование юридической квалификации вменяемого ФИО1 правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 и каким документом зафиксирован факт нарушения, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Доказательств того, что ФИО1 обязан иметь путевой лист, а также проходить предрейсовый медицинский осмотр водителя и проводить проверку технического состояния транспортного средства, не имеется. ФИО1 приобрел колбасную продукцию, которую перевозил на личном автомобиле и сам управлял транспортным средством, при этом оформление путевого листа не обязательно. ФИО1 представил сотрудникам ГИБДД товарную накладную, в которой указано, что приобретен товар. Транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, являющейся перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, не было и нет, поскольку ФИО1 не заключал договор перевозки какого-либо груза. Он приобрел себе товар, который является его собственностью и свою собственность он сам перевозил. Соответственно, у ФИО1 не было никакой обязанности оформлять путевой лист. На основании товарной накладной и выводов сотрудников ГИБДД о том, что ФИО1 обязан был иметь путевой лист, ему вменяется необходимость прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и проверки технического состояния транспортного средства. При этом сотрудниками ГИБДД неправильно применены нормы материального права, а именно положений ст.20 федерального закона № 196- ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», в которой указано, что проводить предрейсовый медицинский осмотр водителя и проверку технического состояния транспортного средства обязаны юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Как указано выше, ФИО1 не оказывает услуг по перевозке и доказательств тому сотрудники ГИБДД не предоставили, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание защитник ФИО1 по доверенности - адвокат Незнаенко В.Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил удовлетворить, указав, что отсутствует вина ИП ФИО1 в инкриминируемых правонарушениях, поскольку транспортное средство ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности, как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, и ФИО1 в момент, относящийся к административному правонарушению, перевозил к месту жительства груз (колбасные изделия), приобретенный им в собственность, и тем самым осуществлялась перевозка своей собственности.

Кроме того, указал, что материалами дела не доказан факт перевозки груза, поскольку не установлен его ассортимент и количество.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по городу Липецку ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области ФИО4 просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт. Подпункт 2 п. 7 данного Приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров последнего.

Следовательно, обязанность по организации предрейсовых и послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического и физического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 года в 03:00 часа индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозки грузов на транспортном средстве ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 05.10.2018 года 48 ВА № 106834 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и 48 ВА № 106835 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5 и ФИО6, протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 099637 от 01.10.2018 года и постановления №18810048180000740182 от 03.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (осуществление перевозки груза без оформления путевого листа), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией договора поставки товара от 08.01.2018 года и товарной накладной от 26.09.2018 года № 4681, выпиской из ЕГРИП и представленной на СД-диске записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области ФИО5 указал, что 01.10.2018 года в 03:00 часа при несении службы с инспектором ФИО6, в районе дома 5 пл. П. Великого г. Липецка был остановлен автомобиль ГАЗ-330232 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, который осуществлял перевозку груза (колбасные изделия). На перевозимый груз ФИО1 предъявил товарную накладную №4681 от 26.09.2018 года и в ходе устной беседы пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, закупает колбасную продукцию у местных производителей, которую с целью реализации перевозит на личном автомобиле ГАЗ-33023 в г. Москва на ярмарки. В кузове автомобиля находились ящики с колбасными изделиями, торговые палатки в чехлах. ФИО1 пояснил, что возвращается из г. Москвы, часть товара продано. Путевой лист у водителя ФИО1 отсутствовал. При этом ФИО1 пояснил, что данный документ им не оформлялся, предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства ГАЗ-33023 не проводился. От письменных объяснений ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Кроме того, показал, что 01.10.2018 года в ночное время, когда ФИО1 был остановлен и выявлен факт совершения правонарушения, для оформления протокола по факту перевозки груза без оформления путевого листа, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, который оборудован видеорегистратором, состоящим на балансе ГИБДД, осуществляющим запись непрерывно в ходе службы. Видеорегистратор установлен на передней панели автомобиля и ФИО1 разъяснялось, что осуществляется видеозапись.

При обозрении в судебном заседании видеозаписи показал, что на записи запечатлены он (ФИО5) и ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, подтвердил обстоятельства имевшего место разговора.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области ФИО6 дал показания аналогичные показаниям ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 об обстоятельствах остановки ФИО1 01.10.2018 года в 03:00 часа в районе дома 5 пл. П. Великого г. Липецка и выявления правонарушения - перевозка груза (колбасные изделия) без оформления путевого листа, указав, что обстоятельства разговора инспектора ФИО5 и ФИО1 в салоне автомобиля ему не известны.

Кроме того, указал, что на передней панели патрульного автомобиля установлен видеорегистратор, который осуществляет запись непрерывно. Когда ФИО5 пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для оформления документов, последнему разъяснялось, что в салоне патрульного автомобиля осуществляется видеозапись.

При обозрении в судебном заседании видеозаписи показал, что на записи запечатлены события 01.10.2018 года, когда инспектор ФИО5 и ФИО1, находились в патрульном автомобиле при оформлении документов по факту выявленного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, которые ранее с ФИО1 знакомы не были и не имели каких-либо неприязненных либо иных личных мотивов, и у них отсутствуют основания для его оговора. При рассмотрении жалобы в суде, каких-либо бесспорных доказательств того, что сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6, которые находились при исполнении своих должностных полномочий, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не представлено. Указанные свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дает суду основание для признания их показаний объективными.

Из представленной ГИБДД на СД-диске записи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля следует, что 01.10.2018 года в 03 часа 17 минут, то есть после остановки и выявления правонарушения, при оформлении ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области ФИО5 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1 устно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, выполнял работу и перевозил груз (колбасные изделия) на ярмарку в г. Москва с целью реализации, а перед выездом в указанный рейс предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства не проходил, путевой лист не оформлял. Данную деятельность осуществляет в течение 8 лет.

Протоколы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 05.10.2018 года: 48 ВА № 106834 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и 48 ВА № 106835 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ и порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. ИП ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время не явился. При таких обстоятельствах обоснованно протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие ИП ФИО1 Копии протоколов были направлены почтовым сообщением в адрес ИП ФИО1

Право ИП ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколах об административном правонарушении, объективно подтверждены: показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5 и ФИО6, протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 099637 от 01.10.2018 года и постановления №18810048180000740182 от 03.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией договора поставки товара от 08.01.2018 года и товарной накладной от 26.09.2018 года № 4681, выпиской из ЕГРИП и представленной на СД-диске записью с видеорегистратора, которые согласуются между собой. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемых административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.02.2015 года. Основным видом деятельности является розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно представленным в материалах административного дела договора поставки от 08.01.2018 года между ИП ФИО7 (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) – поставка Товара производится «Поставщиком» «Покупателю» для использования в предпринимательской деятельности (п. 1.1) и по окончании сдачи-приемки товара «Покупатель» подписывает товаросопроводительные документы (п. 6.2).

Согласно товарной накладной №4681 от 26.09.2018 года «Поставщик» ИП ФИО7 отпустил «Покупателю» - ИП ФИО1 груз (колбасные изделия) количеством (масса нетто) 84,900 кг. Указанную товарную накладную сотрудникам ГИБДД предъявил ФИО1 01.10.2018 года в подтверждение обоснования, имеющегося в его автомобиле груза.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, возникла у ИП ФИО1, как у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и эксплуатирующего транспортное средство для целей перевозки груза. Из чего следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам защитника Незнаенко В.Л. при оценке представленной ГИБДД в судебном заседании на СД-диске записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, отсутствуют основания для ее непринятия, в связи с получением в соответствии с законом. В судебном заседании установлено, что события, зафиксированные на видеозаписи, относимы и имеют значение для производства по настоящей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 года № 373, Приказом МВД от 23.08.2017 года утвержден административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, согласно п. 6.13 которого должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: Использовать информационные системы, видео-и аудиотехнику, кино-и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Таким образом, закреплено, право использования технических средств сотрудниками ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. И в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносьемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Доводы защитника Незнаенко В.Л. отрицающего вину ИП ФИО1 в инкриминируемых правонарушениях, и показания о том, что ФИО1 осуществлял перевозку груза (колбасную продукцию), принадлежащего ему на праве собственности в личных целях, суд расценивает как недостоверные, надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действительности, вызванные желанием помочь ИП ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных вышеизложенных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Согласно п. 1.1 договора поставки от 08.01.2018 года товар (колбасные изделия) ИП ФИО1 получен для использования в предпринимательской деятельности. Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 на месте выявления правонарушения четко и недвусмысленно заявил, что осуществляя предпринимательскую деятельность, перевозил груз (колбасные изделия) в г. Москва на ярмарку и перед выездом в указанный рейс предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства не проходил, путевой лист не оформлял.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность 01.10.2018 года осуществлял перевозку груза (колбасные изделия), согласно вышеуказанному договору поставки и товарной накладной, на автомобиле «ГАЗ-33023» государственный регистрационный знак № а перед выездом в указанный рейс предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства не проходил.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО2 № 18810048180000751290 от 05.10.2018 года по делу сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ИП ФИО1 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании. Установленный законом порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО2 № 18810048180000751290 от 05.10.2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО2 № 18810048180000751290 от 05.10.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года.

Судья М.В.Золотарева