Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

10 января 201ё7 г. ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и потребовал понудить его заключить договор залога в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, с установлением его залоговой стоимости в 630 000 руб., а в случае уклонения ответчика от заключения такого договора считать договор заключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности иск поддержала.

Представители ответчика ФИО4 и Хлыста И.И. в судебном заседании иск не признали, представив суду письменные отзыв и заявление, из которых следует, что у ответчика нет обязанности заключать указанный в иске договор, тем более и на условиях истца, который явно злоупотребляет правом, так как по ранее рассматриваемому гражданскому делу указывал суду, что ответчик не должен был заключать с ним договор залога спорной квартиры, так как подарил ее истцу.

Кроме того, сторона истца указала суду, что если суд признает, что по условиям договора займа стороны составили и предварительный договор о залоге, то истец пропустила срок для понуждения ответчика к заключению основного договора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленного истцов договора займа от ДАТА, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ответчик занял у истца 250 000 руб. до ДАТА с обязательством уплатить оговоренные проценты и при определенных условиях другие платежи.

Из п.п. 4.1 договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных этим договором, заемщик передает займодавцу имущество: указанную в иске квартиру с залоговой стоимостью в 250 000 руб. (л.д.07-10).

На л.д.11 представлена расписка о получении истцом от ответчика суммы займа.

Из состоявшихся решения Еманжелинского городского суда от ДАТА и определения суда апелляционной инстанции от ДАТА (л.д.20-39) суд установил, что стороны этой сделки договор залога (ипотеки) в отношении указанной квартиры не заключили: суд установил, что они заключили договор дарения спорной квартиры, который был признан недействительным (притворная сделка).

При рассмотрении того дела истец утверждал, что стороны и не намеревались заключать договор залога (ипотеки), ответчик по собственной инициативе подарил квартиру по указанному в иске адресу истцу, а ответчик утверждал, что стороны намеревались заключить договор залога (ипотеки).

Представитель истца пояснила суду, что раз суд указал, что стороны совершили притворную сделку, то истец и решил понудить ответчика к заключению указанного в иске договора.

Такой довод истца сторона ответчика характеризует как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), с чем суд соглашается, так как доводы истца явно не согласуются с доводами, которые он излагал в ранее рассмотренном деле.

ДАТА истец направил ответчику предложение о заключении договора залога и проект такого договора (л.д.12-19).

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п.п. 1 и 3 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Существенные условия договора залога недвижимого имущества (ипотеки) определены п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: в договоре должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Оп правилам ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторона истца указывает на то, что фактически между ней и ответчиком был заключен предварительный договор о залоге (ипотеке) недвижимости, с чем суд фактически соглашается, так как все необходимые для заключения основного договора условия в договоре залога имелись.

Однако, как уже было указано выше, сторона истца при рассмотрении другого гражданского дела указывала, что фактически стороны не имели намерений заключать такой договор.

Более того, сторона истца предлагает суду обязать ответчика заключить договор на условиях, которые стороны не согласовали: в договоре займа залоговая стоимость спорной квартиры устанавливается в 250 00 руб., а понудить ответчика предлагается на установление залоговой стоимости в 630 000 руб., которая ни одним доказательством не подтверждается (в другом гражданском деле представлялись доказательства об оценке спорной квартиры в 613 000 руб. по заключению эксперта в уголовном деле о мошеннических действиях истца по завладению квартирой ответчика - прим. судьи).

Кроме того, с требованием о понуждении заключить договор по условиям предварительного договора истец обратилась с пропуском сроков, которые установлены ст. 429 ГК РФ, о чем суду заявила сторона ответчика, то есть обязательства по заключению договора прекратились.

Так как иск удовлетворению не подлежит, суд по правилам ст. 144 ГПК РФ считает правильным отменить меру по обеспечению иска - арест в виде запрета отчуждения, а также регистрации права собственности и сделок с ним в отношении имущества ответчика - однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС принятую определением судьи Еманжелинского городского суда АДРЕС ДАТА

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Отменить меру по обеспечению иска ФИО1 - арест в виде запрета отчуждения, а также регистрации права собственности и сделок с ним в отношении имущества ФИО2 - однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС принятую определением судьи Еманжелинского городского суда АДРЕС ДАТА

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: