Решение № 2-133/2021 2-133/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-133/2021

Дело № 2-133/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 08 июля 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Потросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, являющимся наследниками умершего должника Р.А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № <***> от 04.03.2014 года выдало Р.А.С. кредит в сумме 250тысяч рублей на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 22.03.2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 102 214 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 62 773 рубля 23 копейки, просроченные проценты в сумме 39 441 рубль 36 копеек.

хх.хх.хххх года заемщик Р.А.С. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Р.А.С. заведено наследственное дело № 170/2018. Согласно имеющейся информации предполагаемыми наследниками Р.А.С. являются ФИО2 (мать) и ФИО3 (сестра).

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 102 214 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 244 рубля 29 копеек.

В поступившем в суд возражении представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик ФИО1, являясь супругой умершего должника Р.А.С. и наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке отказалась от наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 170/2018. Материалы дела не содержат доказательств принятия наследства ФИО1 Законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности и судебных расходов не имеется.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайстве о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку наследственное имущество после смерти сына Р.А.С. не принимала и в наследство не вступала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 170/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2014 года между Р.А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк выдал ему кредит в сумме 250 тысяч рублей на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии п. 3.1 заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых согласно графику платежей составляет 6 883 рубля 42 копейки.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается копией лицевого счета, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 22.03.2021 года.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 22.03.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 214 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 62 773 рубля 23 копейки, просроченные проценты в сумме 39 441 рубль 36 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан верным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется.

хх.хх.хххх года Р.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 25.05.2018 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст.1157 ГК РФнаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

В соответствии с п.п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов наследственного дела № 170/2018, открытого 26.11.2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, следует, что ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства в имуществе своего супруга Р.А.С., умершего хх.хх.хххх года, зарегистрированного и проживающего на момент смерти по адресу: <...> по любым основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), что подтверждается её письменным заявлением, удостоверенным нотариусом Андреапольского нотариального округа Тверской области ФИО6 20.11.2018 года, реестровый № 69/50-н/69-2018-2-315. Данный отказ не противоречит закону, условий и оговорок не содержит, совершен в установленном порядке.

Сведений о принятии наследства другими наследниками материалы данного наследственного дела не содержат.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована и проживала отдельно от сына в г. Андреаполь Тверской области. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти сына Р.А.С., не совершала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, и в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Нотариусом Андреапольского нотариального округа Тверской области ФИО6 наследственное дело после смерти хх.хх.хххх года Р.А.С. не открывалось.

Других данных о принятии наследства либо выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Р.А.С. как указанным выше, так и другим лицам, в материалах наследственного и настоящего гражданского дел не имеется.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак ххххххххх, принадлежавший на момент смерти Р.А.С., 30.06.2018 года зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.05.2018 года, заключенного с Р.А.С. Указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 08.02.2020 года ФИО1 отчужден.

Автомобиль Ауди-80, государственный регистрационный знак хххххххх, также принадлежавший на момент смерти Р.А.С., 02.10.2018 года зарегистрирован за Н.А.М. на основании договора купли-продажи от 26.08.2018 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики не приняли наследство и не обладают имуществом наследодателя, в связи с чем отвечать по его долгам не могут.

Возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества должника связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у Р.А.С., указанные доказательства в ходе рассмотрения дела добыты не были, равно как не добыты и сведения о наследниках Р.А.С., принявших наследство после его смерти, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Дело № 2-133/2021