Решение № 2-1760/2017 2-1760/2017 ~ М-1673/2017 М-1673/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1760/2017

Дело №2-1760/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 29 сентября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 18.11.2014г. между банком РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ответчице кредит под 44,8% годовых. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Банком ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование. Задолженность ответчицы составляет 793210,74руб., из которых общая задолженность по основному долгу 467064,71руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 326146,03руб., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчица в суд не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком РСБ24 (АО) и ФИО1 18.11.2014г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 500000руб. на срок до 18.11.2019г. с уплатой 44,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в погашение долга и процентов. Однако, в нарушение указанных условий, ответчица перестала производить платежи по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем банком направлено в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование, однако ответчицей требование оставлено без внимания.В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 793210,74руб., из которых общая задолженность по основному долгу 467064,71руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 326146,03руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчицей суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов обоснованны и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014г. в размере 793210,74руб., судебные расходы в размере 11132руб., а всего взыскать 804342,74руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко