Постановление № 1-61/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, г. Стрежевой 16 июля 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Пыженковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное из корыстных заинтересованности.

Следствием установлено, что ФИО2 обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, опытом работы с программным продуктом Microsoft «», Microsoft «», Microsoft », Microsoft «», имея единый умысел, направленный на использование программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, и неправомерному доступу к охраняемой законом информации, с целью выключения функции защиты лицензионных программных продуктов Microsoft «», Microsoft « 2016», Microsoft «», Microsoft «» из корыстной заинтересованности, за вознаграждение в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:05 до 18:35, находясь около подъезда умышленно, незаконно, распространил, путем передачи, «покупателю» М.Ю.Л., на переносном жестком диске«» , емкостью 250 GB, умышленно, незаконно использовал находящуюся на принадлежащем ему вышеуказанном диске компьютерную программу с названием «», предназначенную для взлома системы защиты программного продукта путем неправомерного доступа к защищенной законом компьютерной информации - замене оригинальных файлов программного продукта на модифицированные, что позволяет использовать программный продукт Microsoft «» без электронного ключа защиты, поставляемого вместе с лицензионным программным продуктом, а также компьютерную программу с названием «» предназначенную для взлома системы защиты программных продуктов Microsoft «» версия , Microsoft «» версия – , »версия , путем неправомерного доступа к защитной законом компьютерной информации – замене оригинальных файлов программных продуктов на модифицированные, что позволяет использовать программные продукты Microsoft «», Microsoft «», Microsoft «» без электронного ключа защиты, поставляемого вместе с лицензионными программными продуктами.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, обратился с явкой с повинной, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель указал, что возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку в деле нет сведений о возмещении подсудимым причиненного ущерба или заглаживания вреда иным споссобом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 142, 143, 144), участковым уполномоченным - удовлетворительно (т.2 л.д. 192). Объяснение ФИО1, которое он давал до возбуждения уголовного дела, и в котором подробно указал все обстоятельства совершенного им преступления, суд признает как явку с повинной (т. 1 л.д. 73-75).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными, а указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 234, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- оптический DVD-R диск с видеозаписями и аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при материалах уголовного дела,

- сотовый телефон » с сим-картой, системный блок с установленными в нем двумя жесткими дисками «», емкостью № и », емкостью 500 GB, хранящиеся в камере вещественных доказательств Стрежевского городского суда – вернуть ФИО1, в случае отказа уничтожить.

- переносной жесткий диск «, емкостью 500 GB, хранящиеся в камере вещественных доказательств Стрежевского городского суда Томской области, после удаления с него программного обеспечения, выдать ФИО1, а при отказе получить, – уничтожить.

- денежные средства в сумме в сумме рублей выданные оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Стрежевской» Ю.А.М., – оставить у последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 6 600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев