Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-1179/2020 М-1179/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Дело № 2-1793/2020

74RS0031-01-2020-001499-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей Ж.В.А.., <дата обезличена> года рождения и Ж.А.А.. <дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 08 июля 2017 года по 12 марта 2020 года в размере 496 195,01 руб., ссылаясь на то, что на основании судебного приказа от 30 ноября 2011 года с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, у ответчика имеется задолженность по алиментам, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку. Уточняя исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку по алиментам за период с 08.07.2017 по 19.08.2020 в размере 509 957,56 руб. (л.д. 5-7, 71-72).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала. Указывала, что ответчиком инициировано множество других судебных процессов, в том числе об определении места жительства детей, об освобождении от уплаты алиментов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал о том, что в 2011 году ФИО1 подала заявление о взыскании с него алиментов на детей, совместно они проживали до 2020 года. в 2017 году переехали в г.Сочи, где прожили до 2018 года, приобрели квартиру. Затем снова приехали в Магнитогорск, проживали совместно. Из-за неустойчивого психологического состояния ФИО1 подал на расторжение брака. ФИО3 с младшим сыном проживает у матери, старший сын Владислав проживает с ним. Фактически совместно проживали до февраля 2020 года.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Материнство и детство в соответствии со ст. 7 и п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации - социальные ценности общественной жизни. Они представляют собой взаимосвязанную систему факторов, характеризующих состояние общества, смену и преемственность поколений. Защита материнства и детства имеет комплексный характер, осуществляется разнообразными мерами государства, субъектов Федерации, муниципальных образований, путем действия многих норм различных отраслей права (административного, трудового, гражданского и т.д.). Забота о семье, материнстве, детстве означают создание обществом и государством социально-экономических, политических, идеологических и нравственных предпосылок для прочной, здоровой семьи, полноценного материнства и детства, заботу о матери и ребенке, охрану их прав. Особенность положения ребенка в семье и за ее пределами заключается в его беззащитности, вызванной полной или частичной физической, психической, социальной незрелостью. Традиционно охрана, защита, а также в известной мере реализация прав, интересов ребенка, как личных, так и имущественных, возлагается на родителей либо на лиц, их заменяющих.

Согласно ст. ст. 26, 27 Конвенции о правах ребенка (ФИО5, 20 ноября 1989 г.) государства - участники признают за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимают необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с их национальным законодательством. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Алиментное обязательство - семейное правоотношение, в силу которого в предусмотренных законом случаях одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать.

Содержание алиментного обязательства образуют обязанность плательщика алиментов по их уплате и право получателя алиментов на их получение. Основой алиментных обязательств являются семейные отношения, а их целью - содержание нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, перечень которых определен Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 № 106-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов » с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2011 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних сына Ж,А,А, <дата обезличена> года рождения и сына Ж.В.А. <дата обезличена> года рождения в размере 1/3 части заработка ежемесячно, начиная с 30 ноября 2011 года (л.д. 44, 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании с него алиментов на содержание детей Ж.В.А. и Ж.А.А. (л.д. 12-13).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 августа 2020 года задолженность ФИО2 перед ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей с 08 июля 2017 года по состоянию на 21 августа 2020 года составляет 586 456 руб. 62 коп. (л.д. 14, 105-106).

Из справки 2НДФЛ в отношении ФИО1 установлено, что последняя 2018-2019 году работала в АО ПО «Монтажник», сумма дохода за 2019 год составила 515 534,57 руб., за 2018 год - 149 857,90 руб. (л.д. 56, 57, 58).

Со слов ФИО2 последний официально не трудоустроен, является самозанятым.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, информация о доходах ФИО2 за 2018-2019 год отсутствует, сведения по форме 2НДФЛ налоговыми агентами в отношении ФИО2 не предоставлялись (л.д. 55).

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

ФИО2 в судебном порядке оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и признании его незаконным.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Заместителю начальника отдела – Заместителя старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 марта 2020 года судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, признании незаконным постановления о признании действий должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы от 10 апреля 2020 года Заместителя начальника отдела – Заместителя старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 отказано (л.д. 65-67). Решение вступило в законную силу 28 июля 2020 года.

Размер задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2020 года начислен из средней заработной платы.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями.

Специальной мерой семейно - правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ответчику было известно о решении суда, которым на него были возложены алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего сына Максима.

Ответственность за задолженность по алиментам не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Суд приходит к выводу, что задолженность по алиментам возникла по вине ответчика ФИО2, поскольку именно он обязан был предпринять меры по своевременной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Документов, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Доводы ответчика о неправомерном начислении задолженности по алиментам в связи с фактическим проживанием совместно с истцом в спорный период, а также нахождение на его иждивении и проживании с ним сына Владислава не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен п. 2 ст. 115 СК РФ.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с образованием задолженности по алиментам за период с 08.07.2017 по 21.08.2020 года по вине ФИО2, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 08.07.2017 по 19.08.2020 года (согласно заявленным исковым требованиям) за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчёт неустойки задолженности по алиментам за период с 08.07.2017 по 19.08.2020 года в размере 509 957,56 руб. (л.д.73-76).

Согласно положениям п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Срок уплаты алиментов определяется в соответствии с действующим законодательством видом дохода, сроком уплаты алиментов является первое число месяца, следующего за месяцем, в котором должник должен исполнить обязанность по уплате алиментов.

Произведенный истцом расчет размера неустойки соответствует правовой позиции, изложенной в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО2 по оплате алиментов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по алиментам и отсутствия вины в неисполнении обязательств по уплате алиментов, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов в полном объеме в спорный период.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению обязательств по содержанию детей.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

При взыскании неустойки с должников - физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует взыскать за просрочку уплаты алиментов за период с 08.07.2017 по 19.08.2020 года в размере 509 957,56 руб.

В силу ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере в размере 509 957 (пятьсот девять девятьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года