Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-812/2019

Гражд. дело № 2-812/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 14.06.2019г. недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В июне 2019г. ФИО3, приходящийся родственником истице, предложил ей произвести ремонт ее автомобиля в Монголии, куда он собирался выехать. Она согласилась, поскольку автомобиль нуждался в ремонте, стоимость которого в Монголии существенно ниже, чем в г.Улан-Удэ. 14.06.2019г. выдала ФИО3 доверенность на право управления транспортным средством с правом выезда за границу, доверенность удостоверена нотариально. В этот же день она передала ФИО3 автомобиль, ключи от него, документы, в том числе паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации на автомобиль. 27.06.2019г. она обнаружила в дверях записку, в которой указано, что ее автомобиль продан и покупателю необходимо связаться с ней. Связавшись с покупателем ФИО2, узнала, что ее автомобиль ФИО3 продал за 220 000 руб., деньги переданы ему о чем имеется расписка. Она обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 В ходе разбирательства в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия был запрошен договор купли-продажи автомобиля, в котором указано, что продавцом является она- ФИО1 При этом, она не подписывала договор, согласия на продажу машины не давала, денежных средств за автомобиль не получала.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО3, введя в заблуждение истицу и ответчика, продал автомобиль, принадлежащий ФИО1, ФИО2 и получил за него денежные средства в размере 220 000 руб. ФИО1 договор купли-продажи истица не подписывала, не давала согласия на продажу автомобиля. В договоре купли- продажи подпись от ее имени е не принадлежит. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала в полном объеме, о чем подала заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в суде исковые требования также признал.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался путем направления судебных повесток по адресу, имеющемуся в материалах дела, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 14.06.2019г., ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство- легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., серого цвета, модель двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС №, гос. номер №. ФИО2 обязалась принять транспортное средство и оплатить. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении данного спора, суд считает, что юридически значимыми являются обстоятельства того, заключала ли ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, давала ли она ФИО3 полномочия на продажу автомобиля, получение денежных средств за его продажу.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО4 следует, что ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2019г. не подписывала, согласия на продажу автомобиля не давала, намерения продать автомобиль не имела, подпись в указанном договоре ей не принадлежит.

В доверенности, выданной ФИО1 ФИО3 14.06.2019г., удостоверенной нотариусом ФИО5, нет полномочий на право продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ФИО2 не оспаривает, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ней и ФИО3, который, как считала ФИО2, действовал от имени собственника автомобиля. За указанный автомобиль она передала ФИО3 220 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3

16.07.2019г. следователем Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ по заявлению ФИО1 по факту завладения автомобилем, принадлежащим истцу, путем обмана и злоупотребления доверием, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не являлся собственником автомобиля, не имел полномочий на его продажу, сделка совершена им незаконно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании указанного договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключенный 14.06.2019 года между ФИО1 к ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.