Решение № 2-2926/2018 2-2926/2018~М-2525/2018 М-2525/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2926/2018

Дело № 2-2926/18

Поступило в суд: 16.07.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи И.С. Кузовковой

При секретаре К.О.Харченко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут произошло ДТП на <адрес> с участием двух транспортных средств.

Ответчик ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением фио1

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит истцу на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП истцу был причинен вред его имуществу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость работ, материалов, запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом величины износа заменяемых запасных частей, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет округлённо 286 600 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 286 600 рублей. Указанную сумму истица просит взыскать в свою пользу, а также понесенные по делу расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, услуги эвакуатора в размере 4 900 рублей, за хранение автомобиля на стоянке 4 000 рублей, госпошлину в размере 11 566 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Судья, исследовав материалы дела, административный материал, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, и подтверждено административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № и в пути следования совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя фио1

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства дела, дана правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе, и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена на основании экспертного заключения ООО «Оценка собственности» из которого следует, что величина причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 286 600 рублей (л.д. 14-25). Указанный размер ущерба, ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3, 4 данной статьи.

Согласно с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 не была застрахована, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истицы и установленные судом обстоятельства, не представлено, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 286 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, со ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 10 000 рублей - по проведению экспертизы в сумме, в размере 4 900 рублей – услуги эвакуатора, в размере 4 000 рублей – за хранение автомобиля на стоянке. Данные расходы объективно подтверждены квитанциями (л.д.49,50,51,52).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 066 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в сумме 249,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 286 600 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 8 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 066 рублей.

Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 249,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2018

Судья подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-2926/18 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 27.09.2018 решение в законную силу не вступило.