Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1995/2017

Дело № 2-1995 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи О.А. Первышиной

При секретаре А.Г. Игнатьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1995 /2017 по иску ФИО1 ФИО к ПАО СК <данные изъяты> о возложении обязанности по перерасчету договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о возложении обязанностей на ответчика внести изменения в АИС РСА в отношении истца ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив коэффициент « бонус - малус», в соответствии с законом об ОСАГО равное -№, что соответствует значению – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец уменьшила исковые требования, указав, что ответчиком внесены изменения в отношении коэффициента, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своим супругом обратились к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования. Представителем страховщика был произведен расчет, и заключен договор об ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по договору являлся супруг истца ФИО1 ФИО Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была оплачена в полном объеме. При заключении договора ОСГО владельцев транспортных средств страховая компания обязана использовать сведения АИС РСА о предыдущих периодах страхования для подтверждения обоснованности применения коэффициента «бонус-манус» (КБМ) – коэффициент, влияющий на стоимость полиса (повышающий или понижающий в зависимости от аварийности в предыдущие периоды). Договор был заключен с учетом <данные изъяты>% скидки. Через год, они также обратились для продления договора ОСАГО. При расчете страховой премии было установлено, что скидка по водителю ФИО1 ФИО равна <данные изъяты>%, что соответствует КБМ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о возвращении скидки КБМ, за безубыточность. По расчетам значение коэффициента должно составлять «12», что соответствует значению КМБ - <данные изъяты>, так как за период действия договора страхования гражданская ответственность истца не наступала. Ответчик в ответ на претензию ответил отказом. Указывает, что истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой страховщиком по договору ОСАГО, к правоотношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что договор страхования заключал и оплачивал страховую премию супруг истицы, после подачи иска страховая компания все пересчитала и внесла изменения. На полис страхования это никак не повлияло. По представленному в материалы делу полису все расчеты произведены верно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что была выявлена ошибка в базе данных в дате рождения истца, которая на сегодняшний момент устранена. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что восстановление нарушенных прав ФИО1 ФИО путем восстановления класса и КБМ допущенного к управлению транспортным средством лица, возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению страхователю услуг в сфере страхования. п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. Информация о предыдущих договорах ОСАГО (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании. РСА направляет сведения, внесенные в АИС ОСАГО в отношении ФИО1 ФИО. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и сообщает, что не располагает информацией, на основании каких именно сведений страховой компанией применен класс и КБМ в отношении ФИО1 ФИО

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены, направили в суд письменные пояснения, в которых указали, что обращений ФИО1 ФИО (ФИО1 ФИО.) по поводу нарушений ПАО СК <данные изъяты> требований страхового законодательства Российской Федерации в адрес Управления Службы не поступало, контрольно -надзорные мероприятия не проводились. В связи с чем, Управление Службы не располагает материалами проверки по обращению гр. ФИО1 ФИО (ФИО1 ФИО). КБМ по новому договору ОСАГО определяется в том числе исходя из данных АИС РСА по максимальному значению в отношении всех лиц, допущенных к управлению транспортным средством; применение при заключении последующего договора ОСАГО пониженного класса страхования возможно лишь в случае отсутствия убытков по предыдущему прекратившему свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования договору обязательного страхования (не прекращенному досрочно). Как следует из сведений, указанных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК <данные изъяты> (далее- Страховщик) и гр. ФИО1 ФИО. заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По договору ОСАГО № гр. ФИО1 ФИО является лицом, допущенным к управлению ТС. Согласно материалам искового заявления, по договору ОСАГО ЕЕЕ № гр. ФИО1 ФИО при расчете страховой премии на дату начала срока страхования (ДД.ММ.ГГГГ) был применен <данные изъяты> класс страхования. Управление не имеет доступа к АИС РСА, следовательно, руководствуется только данными, размещенными па сайте Российского союза автостраховщиков в общедоступном порядке через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по адресу <данные изъяты>. Согласно сведений, размещенных на сайте Российского союза автостраховщиков на дату начала срока страхования (ДД.ММ.ГГГГ) по договору ОСАГО ЕЕЕ № гр. ФИО1 ФИО вправе рассчитывать на <данные изъяты> класс страхования. Из текста искового заявления следует, что в процессе пролонгации вышеуказанною договора в отношении заявителя был присвоен <данные изъяты> класс страхования вместо <данные изъяты> класса страхования, т.е. сведения о классе страхования заявителя по предыдущему договору ОСАГО ЕЕЕ № страховщиком не были учтены. Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, содержащих сведения о классе страхования, присвоенном заявителю по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют сведения о новом договоре ОСАГО, по которому заявитель не согласен с присвоенным классом страхования. В связи с чем, установить обстоятельства того, что договор ОСАГО ЕЕЕ № является последним договором ОСАГО для заявителя, прекратившим свое действие не более, чем за один год до момента заключения нового договора ОСАГО, не представляется возможным (пункт 10 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У). В связи с отсутствием документов, явившихся основанием для заключения договора ОСАГО ЕЕЕ №, документов, приложенных к заявлению о заключении договора ОСАГО №; сведений из АИС РСА по лицу, допущенному к управлению ТС гр. ФИО1 ФИО представленные документы не позволяют сделать вывод о нарушениях/отсутствии нарушений со стороны Страховщика при определении класса страхования в отношении заявителя как при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №, так и по договору ОСАГО, заключенному позднее.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- договор ОСАГО) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования и порядок уплаты страховой премии устанавливаются в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 за N431- Г1 (далее - Правила ОСАГО).

Согласно Правил ОСАГО, договор обязательного страхования заключается посредством подачи страхователем заявления по установленной форме с указанием необходимых сведений, на основании которых страховщиком производится расчет страховой премии.

В соответствии с положениями п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее- АИС РСА), созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС РСА не допускается. Аналогичные положения содержатся в п.1.8 Правил ОСАГО (при заключении договора ОСАГО страховщик осуществляет действия, направленные на сверку сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, информации, содержащейся в АИС РСА, сведениям о страховании).

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя и липа, допущенного к управлению транспортным средством. При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к Указанию), коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к Указанию), требования к структуре страховых тарифов (приложение 3 к Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО. Пунктом 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У установлен размер коэффициента КБМ.

Согласно пункту 5 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3.

Согласно пункту 7 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. В силу пункта 10 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., в качестве лиц допущенных к управлению указана ФИО1 ФИО водительское удостоверение №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что по указанному полису КБМ, расчеты при оплате страховой премии произведены верно.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, впоследствии, через год, при перезаключении договора страхования, при расчете страховой премии было установлено, скидка по водителю ФИО1 ФИО. равна <данные изъяты>%, что соответствует КБМ – <данные изъяты>, в то время как КБМ – должен быть <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ЕЕЕ №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

После обращения истца к ответчику, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была инициирована проверка сведений о страховании в ходе которой выявилось, что при внесении информации по договору страхования ЕЕЕ № в отношении истицы страховщиком была допущена ошибка хэш, которая заключалась в указании неверной даты рождении лица, допущенного к управлению транспортным средством. В настоящее время, личные данные заявителя были проверены, допущенная ошибка была исправлена страховщиком. Данное обстоятельство подтверждается скрин –копией РСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КБМ водителей С-вых ФИО по договору ОСАГО ЕЕЕ № равен <данные изъяты>

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", даны понятия, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

При этом, в соответствии со ст. ст. 4, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что при заключении договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ нарушений при подсчете КБМ допущено ответчиком не было.

Также истцом не доказано, что при заключении договора страхования ЕЕЕ № заключенного с ОАО ГСК <данные изъяты> был применен коэффициент <данные изъяты>, в связи с чем была взята страховая премия в большем размере, в результате чего истец понес убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, письменных материалов дела, на момент рассмотрения дела в базе данных, применяемых при начислении страховой премии, КБМ водителя ФИО1 ФИО равен <данные изъяты>

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что истцом не доказано, а судом не установлено, что истица являлась потребителем услуг при последующем заключении договора, что ее права действиями ответчика были нарушены. Наоборот, как следует из пояснений представителя истца, после того, как истица узнала о том, что при расчете страховой премии, взят повышенный коэффициент, то был заключен только договор в отношении супруга истца.

Так, материалы дела не содержат документов, содержащих сведения о классе страхования, присвоенном заявителю по новому договору страхования.

Истцом не представлены сведения о новом договоре ОСАГО, по которому заявитель не согласен с присвоенным классом страхования. В связи с чем, установить обстоятельства того, что договор ОСАГО ЕЕЕ № является последним договором ОСАГО для заявителя, прекратившим свое действие не более, чем за один год до момента заключения нового договора ОСАГО, не представляется возможным (пункт 10 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У).

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием документов, явившихся основанием для заключения договора ОСАГО ЕЕЕ №, документов, приложенных к заявлению о заключении договора ОСАГО №, сведений из АИС РСА по лицу, допущенному к управлению ТС гр. ФИО1 ФИО суд полагает, что истцом не доказано наличие нарушений прав истца действиями ответчика при заключении нового договора страхования.

Поскольку судом не установлены виновные действия ответчика при заключении договора страхования, то отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 962, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ПАО СК <данные изъяты> о возложении обязанности по перерасчету договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина