Решение № 2-3238/2018 2-3238/2018 ~ М-2068/2018 М-2068/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3238/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская Сберегательная Касса» о взыскании задолженности и процентов по договору передачи личных сбережений пайщика,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КПК «Сибирская Сберегательная Касса» о взыскании задолженности и процентов по договору передачи личных сбережений пайщика, с учетом уточнений просила взыскать с КПК «Сибирская Сберегательная Касса» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 рублей; проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений пайщика «Сибирская Сберегательная Касса» №, согласно условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) путем внесения наличных денежных средств на счет ответчика для использования их в соответствии с целями деятельности КПК. При этом стороны установили, что проценты выплачиваются пайщику по окончании срока договора, одновременно с перечислением суммы сбережений на расчетный счет пайщика, либо через кассу ответчика. По истечении срока договора проценты за пользование личными сбережениями составили 607 260 рублей 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 40 485 рублей 61 копейку. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда просила отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения нематериальных благ истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 статьи 30 данного Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 4 статьи 30 данного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирская Сберегательная Касса» (КПК) и ФИО3 (Пайщик) заключен Договор № передачи личных сбережений пайщика «Сибирская Сберегательная Касса» (л.д. 25-26).

Предметом настоящего Договора является передача Пайщиком в КПК личных сбережений в сумме 2 200 000 рублей на срок 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25 % годовых, путем внесения наличных денежных средств на счет КПК для использования их в соответствии с целями деятельности КПК (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.7 Договора, КПК обязуется вернуть Пайщику его Сбережения вместе с процентами за пользование, указанными в пункте 1.1.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирская Сберегательная Касса» принял от ФИО3 2 200 000 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в сумме 2 200 000 рублей, процентов за пользование личными сбережениями в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 924 рублей 66 копеек (л.д. 28, 29).

Руководство КПК указанную претензию оставило без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 25% годовых.

Период просрочки составляет 365 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, размер процентов составляет 550 000 рублей (2 200 000 *365 / 365 х 25%).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России» размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25%.

Поскольку период просрочки составляет 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а расчет процентов производится исходя из суммы основного долга 2 200 000 рублей, то размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 30 152 рубля (2 200 000 * 69 /365 * 7,25).

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу подлежат регламентированию на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

С учетом того, что в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Из материалов дела следует, что истец является членом кооператива КПК «Сибирская Сберегательная Касса».

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку заявленные истцом исковые требования вытекают из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в случае, заявленном истцом, суду, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить в деянии ответчика состав гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, который включает в себя факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех указанных элементов.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом характера заявленных требований истец должна представить доказательства наличия факта причинения морального вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

В подтверждение своих доводов о причинении морального вреда и ухудшения состояния здоровья истцом представлены медицинские документы, которые сами по себе не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению обязательств и состоянием здоровья истца (л.д. 30-31,33-34).

Не может быть расценено в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда и наличии у истца несовершеннолетнего ребенка (л.д.7).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская Сберегательная Касса» о взыскании задолженности и процентов по договору передачи личных сбережений пайщика удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирская Сберегательная Касса» в пользу ФИО3 задолженность по договору передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты по договору в размере 550 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 152 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирская Сберегательная Касса» в доход государства государственную пошлину в размере 22 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.