Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-1644/2024;)~М-1359/2024 2-1644/2024 М-1359/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело №2-135/2025 (2-1644/2024)

УИД 33RS0019-01-2024-002333-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору на выполнение строительно-монтажных работ от ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков по договору на выполнение строительно-монтажных работ от ***, указав в обоснование иска следующее. *** на платформе услуг «Авито» истец нашел подрядчика для проведения строительно-монтажных работ. *** заключил с ответчиком ФИО5 договор на выполнение строительно-монтажных работ, включающих: ремонт пола в ванной комнате и туалете; ремонт стен в ванной комнате и туалете; ремонт потолков в ванной комнате и туалете; замену электрики и сантехники. Общая стоимость работ составляла 300 000 рублей, в нее входили: стоимость материалов, стоимость работ, доставка материалов. При составлении договора истец заплатил авансовый платеж 150 000 рублей, а также, дополнительный платеж в сумме 50 000 рублей. В установленный пунктом 2 договора срок (с *** по ***) исполнитель работы не выполнил, перестал выходить на связь. *** истец написал заявление в полицию о мошенничестве со стороны подрядчика. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства, внесенные в качестве аванса, не возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки по договору от *** в размере 200 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой консультаций юриста в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

ФИО6, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда от ***, не выполнены, ответчик на связь не выходил. Моральный вред в размере 50 000 руб. выразился в душевных страданиях и переживаниях, связанных с длительным неисполнением ответчиком работ, за медицинской помощью в данной связи истец не обращался. Услуги юриста при подготовке искового заявления оказаны по объявлению на сайте «Авито», перевод денежных средств в сумме 11 000 руб. за оказанные услуги подтверждается электронными чеками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третье лицо - ОМВД России по Юрьев-Польскому району, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между сторонами фактически заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести в жилом помещении истца по адресу: <...>, строительно-монтажные работы.

По условиям п.2.1 договора от *** ответчик должен выполнить работы в период с *** по ***. Согласно п.2.2. договора, любая отсрочка исполнения работ согласовывается сторонами.

Как указано в договоре, работы включали: ремонт пола в ванной комнате и туалете (теплый пол); ремонт стен в ванной комнате и туалете; ремонт потолков (панели) в ванной комнате и туалете; замену электрики и сантехники.

Общая стоимость работ составляла 300 000 рублей, в нее входило: стоимость материалов, стоимость работ, доставка материалов.

Предоплата составляла 200 000 руб. (истец внес авансовый платеж в размере 150 000 рублей, а также, дополнительно внес 50 000 рублей на материал, что подтверждается договором от *** и распиской ответчика, имеющейся в указанном договоре).

Договор от *** не содержал стоимости отдельных работ и стройматериалов, необходимых для производства этих работ. В стоимость договора включены и стройматериалы, и работы, и доставка.

Истец указывает, что ответчиком была выполнена только установка сантехники, а также привезена и оставлена на улице около дома истца часть строительных материалов (плитка), точный объем и стоимость которых истцу неизвестны, поскольку ответчик эти данные не сообщил, в настоящее время плитка находится на том месте, куда ее поместил ответчик. Иных работ по договору от *** ответчик не производил, по вопросу изменения условий договора, сроков проведения работ, не обращался. Доступ в дачный дом, где должны проводиться работы, у ответчика имелся.

Согласно объяснениям ответчика ФИО5, имеющимся в материале проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП 3912 от ***), проведенной ОМВД по <...> по заявлению истца, ответчик не отрицает, что занимается оказанием услуг в сфере строительства и ремонта, ИП или самозанятым не является. *** между ФИО5 и заказчиком ФИО2 был подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ в жилище по адресу: <...>, условия договора и объем работ, предусмотренных представленным в дело договором от ***, ответчик в своих объяснениях подтвердил, пояснил, что ФИО2 по указанному договору осталось ему заплатить еще 100 000 руб. Согласно указанным объяснениям ФИО5, между ним и ФИО7 возникли разногласия по определению дней выхода рабочих на объект, затем ФИО7 перестал выходить на связь. Умысла на обман с целью завладения денежными средствами ФИО3 не имел.

Постановлением ОМВД России по <...> от *** в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с указанием на наличие гражданско-правового спора.

Иных пояснений ответчика относительно сроков, объема и порядка выполнения им работ в жилом помещении истца в рамках договора подряда от *** суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в соответствии с договором от *** срок исполнения работ был определен с *** по ***, а исходя из объяснений ответчика ФИО5 от *** работы им не производились, обращений к истцу по поводу изменения сроков проведения работ не направлялось, истец обоснованно полагал, что работы в срок не исполнены, а иные сроки проведения работ не согласованы, в связи с чем, на основании п.2 ст. 750 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Действия истца по обращению в полицию свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Наряду с этим, доказательств того, что работы могли быть закончены в установленный договором срок, доказательств проведения работ, доказательств невыполнения работ по независящим от подрядчика причинам, невыполнения их по вине истца, обращений в адрес заказчика по вопросу изменения сроков выполнения работ, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают заключение между сторонами договора подряда, условия такого договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, цену договора, а также доказывают получение ответчиком аванса и невыполнение им в установленный договором срок предусмотренных договором подрядных работ.

Установив на основании представленных доказательств, что обязательства по договору подрядчиком не исполнены, суд приходит к выводу о доказанности утверждения истца, являющегося заказчиком, о том, что выплаченный аванс по договору подряда ответчиком не отработан, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание оплаченного, но не отработанного аванса в заявленной сумме 200 000 руб., и считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору на выполнение строительно-монтажных работ от *** в сумме 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, взыскиваемый размер понесенных истцом убытков в сумме 200 000 руб. подтверждается материалами дела, а оснований для его снижения суд не усматривает по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору от *** истцом выполнены в полном объеме, а факт получения ответчиком в качестве аванса денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается представленным стороной истца договором, объяснениями ответчика от *** в рамках доследственной проверки.

Условия договора подряда от *** не содержали сведений о стоимости отдельных видов работ и материалов, а лишь определяли стоимость всего комплекса работ, а доказательств расходования аванса в интересах истца ответчиком не представлено.

Для определения стоимости закупленных материалов и произведенных работ необходимы специальные познания, вместе с тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

При этом, именно на ответчике лежит бремя доказывания цены работы, которая была фактически выполнена.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности забрать строительные материалы (плитку), которые на момент рассмотрения дела находились на том месте, куда он их поместил, на что указывал истец в своих пояснениях.

Суд также отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, доказательствами, добытыми судом.

Оценивая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с уклонением ответчика от возмещения убытков по договору, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Делая вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате установленных судом действий ответчика по неисполнению договора на выполнение строительно-монтажных работ от *** вред причинен именно имущественным правам истца, при этом компенсация причиненного морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Факты душевных переживаний, связанных с уклонением ответчика от проведения работ, истцом не доказаны, как не представлено иных доказательств нарушения его неимущественных прав, в том числе, данных, свидетельствующих о причинении вреда его жизни и здоровью, при этом, в рамках исследованного судом материала КУСП ### от *** фактов причинения вреда здоровью не установлено.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данной связи суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика - ФИО5, в пользу ФИО6, судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 7 000,00 руб., подтвержденных чеком от ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявленные истцом расходы по оплате консультаций юриста ФИО1 в сумме 11 000 руб., подтвержденные чеками от ***, ***, распечатками с сайта «Авито», суд считает необходимым снизить до 5 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости, разрешая вопрос о распределении судебных издержек с учетом удовлетворения требования о взыскании материального ущерба и отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данный размер расходов, по мнению суда, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, *** года рождения (паспорт ###) к ФИО3, *** года рождения (паспорт ###) о взыскании убытков по договору на выполнение строительно-монтажных работ от ***, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (паспорт ###) в пользу ФИО2, *** года рождения (паспорт ###):

убытки по договору на выполнение строительно-монтажных работ от *** в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.;

расходы по оплате юридической консультации в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.