Решение № 2-53/2020 2-53/2020(2-735/2019;)~М-676/2019 2-735/2019 М-676/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-53/2020

Дело № 2-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Еткульского муниципального района о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Еткульского муниципального района о признании права общей долевой собственности в <данные изъяты> каждому на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 ФИО3, действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО2 с одной стороны и ФИО5 в другой стороны, они обменяли квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. на жилой дом с земельным участком в <адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, выданным Администрацией Еткульского района от ДД.ММ.ГГГГ за №ЧБО-07 №. С момента заключения вышеуказанного договора семья З-ных проживала в данном жилом доме, владела и пользовалась им как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследство фактически приняли супруга ФИО3, сын ФИО4 После смерти супруга ФИО1, на основании выписки из похозяйственной книги единолично оформила право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Позднее истица ФИО3 осуществила кадастровые работы в отношении данного земельного участка площадью 1938 кв.м., в результате которого участок был разделен на два участка, один из которых был продан ФИО3 В настоящее время в собственности истицы остался земельный участок площадью 884 кв.м. (на котором расположен спорный дом), о чём также сделана запись в ЕГРН. На момент совершения сделки мены, данный договор подлежал регистрации в органах БТИ, что не было сделано стороной истцов, а также в связи со смертью одного из участников сделки. В настоящее время для того, чтобы осуществить распоряжение спорным недвижимым имуществом, необходимо в судебном порядке признать право собственности за истцами. Во внесудебном порядке легализовать свои права на данное имущество не представляется возможным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без её участия. Ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование иска указала те же обстоятельства.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска указал те же обстоятельства.

Представитель ответчика - Администрации Еткульского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просят дело рассмотреть без их участия. Представили в суд отзыв, в котором указали, что с заявленными исковыми требованиями согласны.

Представители третьих лиц - Администрации Еткульского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть без их участия. Представили в суд отзывы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора мены, заключенного между ФИО7, ФИО3, действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО2 и гражданином ФИО5, семья З-ных обменяла квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. на жилой дом с земельным участком в <адрес>.

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (ст.570 ГК РФ).

Стороны исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору. Договор считается исполненным. Однако данный договор не был зарегистрирован стороной по сделке З-ными в органах БТИ, как требовало на тот момент законодательство. В связи с этим во внесудебном порядке невозможно зарегистрировать на данный момент право собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследство (в частности долю в праве собственности на спорное имущество) фактически приняли супруга ФИО3, сын ФИО4, которые проживали и были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу. После смерти супруга ФИО1 оформила право собственности на приусадебный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Согласно положению статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования ФИО3, ФИО4 обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в <данные изъяты> каждому на жилой дом площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: