Решение № 2А-513/2024 2А-513/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-513/2024

Дело №2а-513/2024

67RS0008-01-2024-000848-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2024 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

участием ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Чикина И.Ю.

при секретаре Гостинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в суд с вышеназванным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 22450/23/98067-ИП от 23.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 033888630 от 26.09.2022, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области по делу №2а-30/2022, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры в отношении защитного сооружения гражданской обороны - убежища №1, инвентарный номер 67-У-0196, расположенного в административном здании ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» по адресу: <...>, а именно: выполнить мероприятия по оценке технического состояния защитного сооружения; подготовить к приему укрываемых лиц в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583; ограничить доступ посторонних лиц в защитное сооружение.

В связи с неисполнением решения Ярцевского городского суда Смоленской области в установленный срок судебным приставом-исполнителем 31.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование, и решение суда невозможно исполнить в срок. В отношении указанного защитного сооружения Администрацией готовится исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области о признании сделки недействительной и исключении записи о государственной регистрации права и в ближайшее время будет направлено в Арбитражный суд Смоленской области. Аналогичное исковое заявление находится на рассмотрении в Арбитражном суде Смоленской области в отношении убежища №67-У-0199. По итогам разрешения спорной ситуации, будут приняты меры по исполнению решения суда.

Ссылаясь на положения ч.6 и ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд, уменьшить размер исполнительского сбора в отношении Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, административные соответчики ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 22-24).

Представители заинтересованных лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат», Главного управления МЧС России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица - помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Чикин И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Учитывая положения ч.2 ст.150, ч. 2 ст. 358 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.11 и ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

После окончания основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 ст. 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть - должником.

Судом из материалов дела установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.01.2022 по административному делу №2а-30/2022, вступившим в законную силу 19.04.2022 года, признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области по не принятию мер по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения гражданской обороны – убежища №1, инвентарный номер 67-У-0196, расположенного в административном здании ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» по адресу: <...>; на Администрацию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры в отношении защитного сооружения гражданской обороны - убежища №1, инвентарный номер 67-У-0196, расположенного в административном здании ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» по адресу: <...>, а именно: выполнить мероприятия по оценке технического состояния защитного сооружения; подготовить к приему укрываемых лиц в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583; ограничить доступ посторонних лиц в защитное сооружение.

На основании указанного решения 26.09.2022 года Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области был выдан исполнительный лист серии ФС №033888630.

После предъявления исполнительного документа 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 20162/23/67047-ИП.

31.03.2023 вынесено Постановление о взыскании с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником решения Ярцевского городского суда Смоленской области по делу № 2а-30/2022 от 12.01.2022 в установленный срок.

18.04.2023 исполнительное производство №20162/23/67047-ИП от 23.03.2023 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1

Таким образом, учитывая, что административным истцом в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были, то судебным приставом-исполнителем обосновано, в соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, суд находит, что имеются основания для снижения размера взысканного с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области исполнительского сбора в виду следующего.

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, а бюджет района является дотационным, в связи с чем, финансирование затруднено, то решение суда в срок исполнить невозможно. Нецелевое использование поступающих денежных средств влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы. Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам – заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций, а также оплата коммунальных платежей и прочие расходные обязательства. Ввиду выше изложенного исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным. Взыскание исполнительского сбора повлечет дополнительную нагрузку на муниципальный бюджет, в связи с чем, дефицит бюджета увеличится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемого с Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей, что составляет не более одной четверти от установленного Постановлением от 31.03.2023 размера исполнительского сбора.

По мнению суда, такой размер исполнительского сбора в данном случае является справедливым и соразмерным характеру допущенного административным истцом нарушения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить размер взысканного с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области исполнительского сбора по Постановлению от 31.03.2023 года в рамках исполнительного производства № 20162/23/67047-ИП до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2024 года