Решение № 12-25/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело № 12-25/2021

УИД 18RS0016-01-2021-000621-25


РЕШЕНИЕ

п. Кез Удмуртской Республики 02 июля 2021 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием и.о. прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, его защитника ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Кезский район» (далее по тексту также – КДН и ЗП при администрации МО «Кезский район») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО4, не согласившись с названным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», поскольку он является руководителем закусочной, в которой осуществляется розничная продажа пищевых продуктов, не является владельцем помещения, которое предназначено для реализации товаров только сексуального характера; ресторана, бара, кафе, пивного ресторана, винного бара, пивного бара, рюмочной и другого места, предназначенного преимущественно для реализации алкогольной продукции, приготовления и обслуживания кальянов с их последующим использованием, мест использования электронных систем доставки никотина, таким образом, он не нарушал положения Закона Удмуртской Республики №59-РЗ от 18 октября 2011 года «О мерах по защите здоровья и развития детей в Удмуртской Республике». Им были предприняты все возможные меры по исключению фактов нахождения в закусочной несовершеннолетних граждан: в помещении закусочной размещено объявление о запрете нахождения в нем несовершеннолетних без сопровождения законных представителей. ДД.ММ.ГГГГ в закусочной находились двое молодых людей, он поинтересовался их возрастом, оба заверили, что им исполнилось 18 лет. Один из них решил приобрести алкогольную продукцию и с целью соблюдения требований законодательства он проверил у него паспорт. Второй молодой человек паспорта при себе не имел, его внешний вид убедил его, что он говорит правду. ФИО1 также обманул и проверяющих, которые вошли в закусочную, и которым он заявил, что ему исполнилось 18 лет. Кроме того, при рассмотрении дела КДН и ЗП при администрации МО «Кезский район» дела об административном правонарушении допущен ряд грубых процессуальных нарушений. Обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», однако, указанная статья предусматривает ответственность за три правонарушения. Также при рассмотрении дела КДН и ЗП при администрации МО «Кезский район» неправомерно не применены правила ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО4, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление КДН и ЗП при администрации МО «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель КДН и ЗП при администрации МО «Кезский район», и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 названного кодекса).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями привлекаемого лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Частью 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления вышеуказанные требования КоАП РФ при его вынесении, не выполнены.

Так, как следует из данного постановления, ФИО4 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в закусочной «Малибу» по адресу: <адрес>, при этом руководитель закусочной ФИО4 паспорт у ФИО1 не смотрел, тем самым нарушен Закон Удмуртской Республики № 59-РЗ от 18 октября 2011 года «О мерах по защите здоровья и развития детей в Удмуртской Республике», где определены места, в которых не допускается нахождение лиц, не достигших 18 лет. Таким образом, ФИО4, как руководитель закусочной «Малибу», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.24.1 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В соответствии со ст.24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»:

Непринятие юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотренных законом Удмуртской Республики обязательных мер по информированию посетителей объектов (территорий, помещений) юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, об установленных законом Удмуртской Республики ограничениях для посещения (пребывания) детей на указанных объектах (на территориях, в помещениях) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей (ч.1);

Неуведомление органов внутренних дел представителями юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе их (его) работниками (сотрудниками), о факте нахождения обнаруженного ребенка на объекте (на территории, в помещении) юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на котором нахождение детей не допускается законом Удмуртской Республики, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.2);

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (ч.3).

Однако, как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части ст. 24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ФИО4 привлечен к административной ответственности.

Кроме того, к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1-3 ст. 24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» могут быть привлечены, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, оно не содержит указания на то, что ФИО4 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, фактически постановление вынесено в отношении ФИО4, как физического лица, не являющегося в силу вышеуказанных обстоятельств субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1-3 ст. 24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Кроме того, само по себе обстоятельство того, что руководитель закусочной «Малибу» ФИО4 не смотрел паспорт у находившегося в ней несовершеннолетнего ФИО1, как то вменено ФИО4 в обжалуемом постановлении, не образует состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Указанная статья носит бланкетный характер, поэтому при описании в постановлении об административном правонарушении противоправного деяния должно быть в обязательном порядке указано, каким нормативным актом установлены нарушенные лицом, привлекаемым к ответственности, требования, дана ссылка на конкретные пункты данного акта. Постановление КДН и ЗП при администрации МО «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на конкретную норму закона, нарушенную ФИО4, не содержит, указано лишь, что им нарушен Закон Удмуртской Республики № 59-РЗ от 18 октября 2011 года «О мерах по защите здоровья и развития детей в Удмуртской Республике», где определены места, в которых не допускается нахождение лиц, не достигших 18 лет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление КДН и ЗП при администрации МО «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Гуляева Е.В.