Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-891/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 11 сентября 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6 о признании договора цессии недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - электронного страхового полиса № недействительным.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Из искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» следует, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный полис ОСАГО №. Размер страховой премии составил 260 руб. 10 коп. Собственником застрахованного транспортного средства согласно полиса указана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (собственником которого, на момент ДТП являлся ФИО6) и <данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (собственником полуприцепа является ФИО4). Виновником ДТП является водитель <данные изъяты> г/н № ФИО2. В результате ДТП водители ФИО3, ФИО2 получили телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончались. При оформлении ДТП в административном материале указано, что гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н№ застрахована по полису №. От ФИО4 (от доверенного лица ФИО5) поступило заявление в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного ДТП. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии с абзацем 5 п. 7.2. ст. 15 Закона «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно имеющимся сведениям, а именно свидетельству о регистрации ТС и сведениям с официального сайта ГИБДД на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником транспортного средства категории «В» марки <данные изъяты> г/н № VIN №. В то время как при заключении договора страхования страхователь указал заведомо ложные сведения, а именно данные транспортного средства, собственника и страхователя. Из электронного страхового полиса ОСАГО серии № следует, что на страхование принято транспортное средство категории «А». Кроме того, собственник ТС указан несоответствующий действительности, адрес как страхователя, так и собственника ТС также указан неверный: <адрес> (БЕЗ УЛИЦЫ), данный адрес также не существует. Также в заявлении о заключении договора ОСАГО указаны заведомо неверные иные сведения собственника, равно как и сам собственник. Указанные в электронном полисе сведения не соответствуют имеющимся на данный момент у ПАО СК «Росгосстрах» сведениям. Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, осмотренных п. 2. ст. 179 ГК РФ (согласно, ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего). При этом, по смыслу ст. 944 ГК РФ, сообщение позитивной информации, не соответствующей действительности, является заведомой ложью, поскольку при таких обстоятельствах, влияющих на степень риска, следовательно, обнаружив после заключения договора сообщение страхователя об обстоятельствах. Не соответствующих действительности, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным. Предусмотренные ст. 945 ГК РФ действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанностью страхователя. При этом, согласно общим принципам гражданского законодательства, страховщик вправе исходить из презумпции добросовестности контрагента по договору страхования, закрепленной ст. 10 ГК РФ, и не осуществлять дополнительной проверки сообщенных им сведений. Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая то него требовалась по условиям оборота (п.2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.1 и 2 ст. 179 ГК с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы и обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст,56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - электронный страховой полис № недействительным, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласился и пояснил суду, что ФИО6 являлся собственником автомашины <данные изъяты> г/н №, которая на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа была им продана ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанная автомашина была продана до ДТП, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к страховому полису ФИО6 не имеет никакого отношения, договор страхования он не заключал. По факту ДТП была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Правилами страхования установлено, что сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, о фактах, влияющих на установление степени риска наступления случая, предусмотренного договором страхования, а также предоставление фиктивных документов являются основанием для реализации требования страховщика о признании договора страхования недействительным с применением правовых последствий, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 по сведениям ГИБДД является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (собственником полуприцепа является ФИО4).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду предоставлен полис страхования ОСАГО № датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного полиса страхователем по нему выступает ФИО1. Размер страховой премии составил 260 руб. 10 коп. Собственником застрахованного транспортного средства, согласно полиса, указана ФИО1.

Из материалов проверки ДТП ( справка о ДТП) следует, что гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> г/н № застрахована по полису №, при этом имеющийся в материалах проверки полис ОСАГО по своему содержанию не соответствует полису, предъявленному истцом..

Из изложенного следует, что оспариваемый истцом страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть предъявлен в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к моменту ДТП не был выдан.

Истец не предоставил доказательств того, что ответчик выступал стороной по договору страхования ОСАГО, на основании которого выдан оспариваемый полис.

Если истец полагает, что при оформлении материалов ДТП был предъявлен подложный документ – полис ОСАГО, то им выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в действиях лица, предоставившего сотрудникам ГИБДД подложный документ – полис ОСАГО усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Оспариваемый полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь для истца каких-либо правовых последствий в связи с ДТП, поскольку был выдан после ДТП и в отношении иного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о признании договора страхования № недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>