Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело №2-1461/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/2017 по иску Мусвик ФИО14 к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 о признании в порядке наследования прав требования на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о признании в порядке наследования прав требования на квартиру со следующими строительными характеристиками: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., секция № этаж №, квартира на этаже №, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства по договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил изменить процессуальный статус Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО15 (ИНН №, СНИЛС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, члена <данные изъяты> с третьего лица на представителя Ответчика (л.д.51).

Руководствуясь ст.40 ГПК РФ судом принято названное уточнение иска.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ответчика и третьего лица.

Ответчик Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» о времени и месте судебного заседания извещалось повестками, согласно сообщению почтового оператора по месту государственной регистрации (юридический адрес) отсутствует.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Представитель Ответчика Конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо - нотариус города Москвы ФИО4, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила.

С учетом мнения представителя Истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия Ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы представителя Истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» и ФИО21 заключен договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ («Договор») – л.д.9-11.

Согласно п.1.1. Договора ФИО22 («Вкладчик») обязался оплатить КТ «Социальная инициатива и Компания» («Товарищество») денежную сумму в размере 820 600, 00 рублей в виде первоначального взноса в складочный капитал, и в соответствии с пп. «а» п.2.2. Договора приобрел право получать часть прибыли Товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале.

В соответствии с пп. «б» и «д» п. 3.1. Договора Товарищество обязалось разумно направлять полученные от Вкладчика денежные средства на реализацию инвестиционных и иных производственных программ, а при выходе Вкладчика из Товарищества с получением своего вклада в виде жилых и не жилых помещений оказывать содействие в оформлении права собственности Вкладчика на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при выходе из Товарищества Вкладчик имеет право получить свой вклад в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., секция № этаж №, квартира на этаже №, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Финансовые обязательства Вкладчика были исполнены полностью и своевременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 600, 00 рублей (л.д.13).

Однако Товарищество своих встречных обязательств не исполнило, так как жилой дом по строительному адресу: <адрес>, до сих пор не построен, находится в стадии строительства третьего этажа.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в Обзоре практики Верховного суда РФ от 19.09.2002 года «Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов», следует признать правильной практику тех судов, которые установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, независимо от вида заключенного договора, применяли к указанным правоотношениям положения ГК РФ о строительном подряде и Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, исходя из ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ».

Следовательно, с момента оплаты взноса в складочный капитал Товарищества, у Вкладчика возникло имущественное право требования к Товариществу о передаче после окончания строительства указанной квартиры в собственность, основанное на правилах ГК РФ о строительном подряде (параграф 3 главы 37 ГК РФ) и нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Строящийся жилой дом по адресу: <адрес>, признан проблемным объектом.

В соответствии с Уведомлением Администрации Каширского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 включен в Сводный реестр пострадавших соинвесторов на территории Каширского района Московской области (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 скончался, в материалах дела имеется копия Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским Отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, серия № №.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Единственным наследником первой очереди по отношению к имуществу умершего ФИО17 является его родная дочь Мусвик ФИО18 (л.д.16).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец ФИО1 своевременно обратилась по вопросу получения Свидетельства о праве на наследство, к нотариусу по месту открытия наследства (<адрес>, Черноморский бульвар, <адрес>) – л.д.42.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО4 направлен запрос о предоставлении сведений в отношении договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсному управляющему Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания».

В Ответе Конкурсного управляющего №исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении бывших руководителей Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» была изъята следственной группой Генеральной прокуратуры РФ бухгалтерская, договорная и техническая документация по всем инвестиционным проектам должника. Таким образом, информации о заключении (расторжении) договора инвестиционного вклада, а также размере внесенных средств по договору, либо имущества, подлежащего передаче, в распоряжении конкурсного управляющего не имеется.

На основании данного Ответа Конкурсного управляющего нотариусом ФИО4 Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, исх. рег. №, отказано Истцу в выдаче Свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ помимо обращения к нотариусу наследник может принять наследство также и фактическими действиями. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Истец ФИО1 произвела такие действия, в ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Министерство строительного комплекса Московской области по вопросу включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены (Ответ Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), а также обратившись по вопросу защиты прав на квартиру к Конкурсному управляющему КТ «Социальная инициатива и Компания».

Истец ФИО1 фактически приняла наследство в виде прав требования на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ нотариуса, основанный на том, что в связи с ведением уголовного дела у застройщика была изъята документация, и Конкурсный управляющий застройщика не может подтвердить наличие или отсутствие в списке соинвесторов ФИО25 Истец считает не законным и не обоснованным.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, длящееся до настоящего момента.

Согласно п.1 ст.126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с имеющейся в материалах копией Свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 является дочерью наследодателя ФИО26

У суда нет оснований ставить данный факт под сомнение, так как доказательств иного суду не предоставлено, и указанные истцом обстоятельства удостоверяются справкой временно исполняющего обязанности нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4 - ФИО27 (л.д.42).

Согласно ст.72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Следовательно, нотариусом правомерно сделан запрос о предоставлении сведений в отношении договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсному управляющему Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания».

Однако в Ответе Конкурсного управляющего № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что информации о заключении (расторжении) договора инвестиционного вклада, а также размере внесенных средств по договору, либо имущества, подлежащего передаче, в распоряжении Конкурсного управляющего не имеется.

Таким образом, Конкурсный управляющий не смог ни подтвердить, ни опровергнуть доводы Истца.

В то же время, как следует из объяснений представителя Истца, Истцом предоставлялись нотариусу оригиналы: договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании аналогичные документы предоставлены суду.

Подлинность указанных документов сторонами судебного процесса под сомнение не ставилась, документы в установленном действующим законодательством порядке не оспаривались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд не находит возможным отказать Истцу в удовлетворении требований о признании в порядке наследования прав требования на квартиру.

Согласно ст.1153 ГК РФ помимо обращения к нотариусу наследник может принять наследство также и фактическими действиями.

Суд принимает во внимание доводы Истца о том, что Истец произвел фактические действия по принятию наследства в виде прав требования на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Министерство строительного комплекса Московской области по вопросу включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены (Ответ Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), а также обратившись по вопросу защиты прав на квартиру к конкурсному управляющему КТ «Социальная инициатива и Компания».

Суд также соглашается с доводами представителя Истца о том, что предметом договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ является не денежный вклад в размере 820 600, 00 рублей, а права требования на квартиру со строительными характеристиками: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., секция № этаж №, квартира на этаже №, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из смысла и содержания договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что, заключая договор, стороны фактически имели в виду участие гражданина в долевом строительстве с правом получения квартиры, после ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов - госпошлины в сумме 11 410, 00 рублей, оплату услуг представителя в размере 80 000, 00 рублей (л.д.52).

В обоснование расходов на представителя Истец ФИО1 указывает на то, что в связи с отсутствием специального юридического образовании была вынуждена обратиться к юристу, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и юристом ФИО2 (л.д.57-58).

Стоимость юридических услуг по досудебной подготовке и ведению дела в суде составила 80 000,00 рублей, которые были получены юристом ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоится решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С учетом сложности ведения дела, затраченного рабочего времени, критериев разумности суд считает возможным взыскать в пользу Истца ФИО1 компенсацию расходов на представителя в сумме 50 000,00 рублей.

Требование Истца ФИО1 о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусвик ФИО28, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» (ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес>) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО29 (ИНН №, СНИЛС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворить частично.

Признать за Мусвик ФИО30 в порядке наследования права требования на квартиру со следующими строительными характеристиками: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., секция №, этаж №, квартира на этаже №, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» в пользу Мусвик ФИО31, понесенные по делу судебные расходы в размере 11 410,00 (Одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек и 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек расходов на представителя, а всего 61 410,00 (Шестьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина