Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-522/2019

УИД: 66RS0025-01-2019-000662-36

г/д 2-522/2019

изготовлено 12.07.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 10 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

с участием помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ФИО2 Назир оглы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2о в счет компенсации морального вреда – 700 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя- 10000р.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2018 в 20ч.10м. ответчик ФИО2о, управляя автомашиной марки <....>, государственный регистрационный знак № ...., в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, при выполнении левого поворота в сторону п. Свободный, будучи обязанным уступать дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления, то есть со стороны города Верхняя Салда, мотоциклу марки <....> государственный регистрационный знак № ...., под управлением истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и вследствие этого истец получил телесные повреждения в виде <....>, оценивающиеся в виде единого морфологического комплекса по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 15-Э от 21.12.2018. Приговором Верхнесалдинского районного суда от 29.04.2019 ответчик осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Непосредственно после ДТП истец был доставлен в ЦГБ г. В-Салда в тяжелом состоянии, где ему была оказана экстренная медицинская помощь, в дальнейшем были проведены хирургические операции. В ЦГБ г. В-Салда истец находился с 15.08.2018 по 29.08.2018. С 17.08.2018 по 09.10.2018 истец находился на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении № 1 «Центра специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д.Чаклина», где было выполнено: <....>. С 25.01.2019 по 28.01.2019 истец вновь проходил лечение в данном отделении, где были выполнены хирургические операции по <....>. С момента ДТП истец находился на стационарном и амбулаторном лечении по 25.04.2019 включительно. В данный момент согласно справке врачебной комиссии, истец нуждается в трудоустройстве без поднятия тяжестей более 3-х кг. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в виде физических и нравственных страданий. В связи с полученными телесными повреждениями истец на протяжении длительного времени испытывал и испытывает боли в местах травм, стал метеозависим. После перенесенных операций на фоне многочисленных наркозов, стал более рассеянным, имеет место быть нарушение памяти. В период лечения был вынужден принимать медикаментозные препараты, делал необходимые медицинские процедуры, все это причиняло физическую боль и дискомфорт. До сих пор после полученных травм истец не восстановился, плохо спит, мучают головные боли. В быту также чувствуется дискомфорт, приходится пользоваться помощью близких родственников. Причиненный ему моральный вред оценивает в 700 000р. В связи с юридической неграмотностью он вынужден была обратиться за помощью к юристу, услуги которого оплатил в сумме 10 000р., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец П. в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что в момент ДТП истец двигался по проезжей части с разрешенной скоростью, доказательств превышения истцом скоростного режима ответчиком не представлено. Действительно, ответчик частично компенсировал истцу моральный вред, выплатив 60 000р., следовательно, к возмещению осталась сумма 640 000р.

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Заявленная ко взысканию сумма является завышенной. Полагает, что сумма, достаточная для компенсации истцу физических и нравственных страданий- это 100 000р. Он сразу предлагал истцу такую сумму в ходе следствия, однако истец получить ее отказался, не соглашаясь с размером. В настоящее время он передал представителю истца по расписке 60 000р., полагает, что довзыскание следует произвести в размере 40 000р. Просит учесть, что истец до момента столкновения транспортных средств двигался со скоростью, значительно превышающей установленные ограничения. Когда он намеревался выполнить маневр поворота налево, истца еще не было в поле зрения, за небольшой промежуток времени тот оказался на перекрестке, что свидетельствует о большой скорости мотоцикла. О значительной скорости истца свидетельствует также тот факт, что истца после взаимодействия транспортных средств отбросило от места столкновения на значительное расстояние.

Представитель ответчика считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично. Полагает, что сумма в 100 000р. будет достаточной для компенсации истцу физических и нравственных страданий, а с учетом частичного возмещения вреда, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000р. Просит при вынесении решения учесть грубую неосторожность в действиях истца. В своих письменных пояснениях в ходе следствия истец пояснял, что видел на перекрестке машину ответчика. Поэтому истец должен был выбрать скорость, которая бы при возникновении опасности в движении позволила бы ему остановиться, и избежать наступления таких последствий.

Прокурор считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом тяжести повреждения здоровья и характера перенесенных физических и нравственных страданий.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений при осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в том числе, по представлению доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения по иску.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что ответчик должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Верхнесалдинского районного суда от 29.04.2019 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено приговором суда, 15 августа 2018 года около 20 час. 10 мин. водитель ФИО2о, являясь участником дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а в соответствии с п. 1.5 Правил - не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки <....> государственный регистрационный знак № ...., и двигаясь на <....> км <....> метров автодороги г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда Свердловской области со стороны г. Нижний Тагил, не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством и, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении левого поворота в сторону пос. Свободный, будучи обязанным уступать дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, не уступил дорогу двигавшемуся прямо со встречного направления, то есть со стороны г. Верхняя Салда, мотоциклу марки <....> государственный регистрационный знак № ...., под управлением П., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого последний получил телесные повреждения в виде <....>, оценивающиеся в виде единого морфологического комплекса по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В судебном заседании установлено, что истцу П. действиями ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <....>.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Факт причинения истцу травм, болезненных в момент их причинения и дальнейшего лечения (в том числе, оперативного), несомненно, причинило истцу физические страдания. Переживания истца по данному поводу, невозможность вести привычный образ жизни, беспокойство по поводу дальнейшего состояния здоровья и предстоящих операции, безусловно, причинили и причиняют ему нравственные страдания.

Суд учитывает, что истец длительное время был нетрудоспособен (л.д. 24-36 листы нетрудоспособности). Согласно справке врачебной комиссии от 25.04.2019 (л.д.37) истцу рекомендован труд без длительного пребывания на ногах, без работы на высоте, без поднятия тяжести более 3-х кг. - на срок 6 месяцев.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтверждается пояснениями представителя истца, имеющимися в гражданском деле медицинскими документами (л.д.38-39 выписной эпикриз), материалами уголовного дела, исследованного в судебном заседании, не оспаривается ответчиком.

Действия ответчика по причинению телесных повреждений грубо нарушили неимущественные права истца.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд констатирует, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Действительно, как следует из письменных объяснений истца в ходе предварительного следствия, в тот день он двигался на мотоцикле со скоростью 90 км/час.

Доказательств тому, что истец двигался с превышением установленного на данном участке дороги скоростного режима, материалы дела не содержат. Вместе с тем, как следует из первичных объяснений истца, данных им в ходе предварительного следствия, от удара его отбросило на расстояние около 70 метров. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о значительной силе удара, ставшей следствием большой скорости мотоцикла. Следовательно, учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины причинителя вреда, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 200 000р.

Учитывая, что ответчик частично возместил истцу моральный вред в размере 60 000р., что подтверждается копией расписки, ко взысканию остается сумма 140 000р.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от 16.11.2018 (л.д. 42) представителем ФИО1 от истца за юридические услуги по договору от 16.11.2018 (л.д. 41) получено 10 000 рублей. Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем надлежащим образом исполнены.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактически выполненный объем услуг, характер спорных правоотношений, результат рассмотрения дела, учитывая требования разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000р.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования П. к ФИО2 Назир оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Назир оглы в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Назир оглы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.Н.Торопова