Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-1104/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-001297-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за стационарное обслуживание,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Учреждение, ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для инвалидов и престарелых») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за стационарное обслуживание.

В обоснование требований указывает, что 26 июня 2008 года сторонами был заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов №. 07 ноября 2012 г. сторонами был перезаключен договор № от 26.06.2008г. на договор № на предоставление социальных услуг в государственной системе социальных служб, по которому Учреждение приняло на себя обязанность оказывать клиенту социальные услуги за ежемесячную оплату в размере 75% его пенсии. В связи с вступлением в силу ФЗ № 442-ФЗ от 08.12.2013, с ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.01.2015 к договору №, изложенному в новой редакции, согласно разделу 3 которого размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги и не может превышать 75% среднедушевого дохода клиента, утвержденного Постановлением правительства РФ от 18.10.2014 № 1075. Согласно данным ТУМСР Пермского края фактический размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание на 01.01.2015 у ответчика не превышает 75% от суммы установленного размера пенсии гражданина. Прав на бесплатное социальное обслуживание ответчик не имеет. Ответчик оплату за стационарное обслуживание не производит, в связи с чем за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. образовалась задолженность в размере 131 859,60 руб. Уведомление № от 10.03.2016г. о погашении задолженности и повторное уведомление № от 01.12.2017г. оставлено ответчиком без удовлетворения. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района, был отменен должником 10.12.2018г. Обязательства по погашению долга не исполнены до настоящего времени. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за стационарное обслуживание за период с 01.04.2016г. по 31.12.2017г. в размере 77 468,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ГБУ «Чайковский дом-интернат для инвалидов и престарелых» - ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены. В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска представителя ответчика, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

18.01.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением в сведения о юридическом лице, и создано государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» на основании Распоряжения Правительства Пермского края от 10.12.2018 № 334-рп «О создании государственных бюджетных учреждений Пермского края путем изменения типа существующих государственных автономных учреждений Пермского края» путем изменения типа, существующего краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов».

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный уточненный иск, существующая задолженность в размере 77 468 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 2524 рубля 06 копеек, при этом истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1312 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» задолженность по оплате услуг за стационарное обслуживание за период с 01.04.2016г. по 31.12.2017г. в размере 77 468 рублей 64 копейки, возврат государственной пошлины – 2524 рубля 06 копеек, всего – 79 992 рубля 70 копеек.

Вернуть Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1312 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: