Решение № 2-1-513/2021 2-1-513/2021~М-1-456/2021 М-1-456/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1-513/2021

Дело №***

73RS0№***-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** ею, действующей на основании доверенности от **.**.**** от имени ФИО2 было получено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права от **.**.**** №***. Согласно, которому **.**.**** *** ФИО3 на основании судебного приказа от **.**.**** №*** возбуждено исполнительное производство №***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя №*** от **.**.**** был наложен арест на следующее имущество: земельный участок, категория земель – земли хозяйственного назначения, разрушенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: *** площадью 3242257 кв.м., с кадастровым номером №*** доля 7,84 га.

Данный арест считает не законным, поскольку указанное имущество принадлежит не ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №*** от **.**.**** №***, на имущество которого судебным приказом был наложен арест, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** б/н, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.**.****.

Договор купли-продажи не был зарегистрирован ранее, так как в производстве Мелекесского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Б.С. к Г. Л.Г.., Б.Г.., В.Т.., Б.Н.., Б.Г.Н., В.., С.., В.В.., Д.., Д.С.., Г.В., Б.., Л. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета и признании недействительной регистрации права долевой собственности на земельный участок. Решение по вышеуказанному делу было необходимо истцу для определения границ земельного участка и выделения доли.

Просит освободить от ареста земельный участок, категория земель – Земли хозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***», площадью 3244457 кв.м., с кадастровым номером №*** доля 7,84 га, принадлежащий истцу, исключив его из описи.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо *** ФИО3, представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 429 ГПК РФ судья, установив, что судебным исполнителем при производстве ареста имущества допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО2 имеются исполнительное производство в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, которые **.**.**** были объединены в сводное исполнительное производство №***. По сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 **.**.**** был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадьь:3 401 250 кв.м., расположен по адресу: ***», кадастровый номер №***, номер государственной регистрации №***, дата государственной регистрации **.**.****, общая долевая собственность, доля в праве 7,84 га.

Согласно решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу №*** по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» и администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о признании права собственности на земельную долю, исковые требования ФИО4 удовлетворены. За ней признано право собственности на 7,84 га в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: *** Решение вступило в законную силу **.**.****.

Согласно договору купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности от **.**.**** заключенный между ФИО2 и ФИО1 о том, что ФИО2 продала принадлежащий ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 7,84 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, из состава земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность, а ФИО1 купила вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного в ***».

Из искового заявления усматривается, что истец не смог зарегистрировать права собственности на земельную долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в связи с тем, что в Мелекесском районном суде находилось гражданское дело по иску Б.С. к Г., Л.Г., Б.Г., В.Т., Б.Н., Б.Г.Н., В., С., В.В., Д., Д.С., Г.В., Б., Л. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета и признании недействительной регистрации права долевой собственности на земельный участок, однако, выше названное гражданское дело поступило в Мелекесский районный суд **.**.**** и принято к производству суда **.**.****, то есть у истца было достаточно времени для регистрации права собственности на земельную долю в регистрирующем органе, а постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка (пая 7,84 га) было вынесено **.**.****.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку предметом договора являлись недвижимое имущество (земельный участок), то в силу положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 551 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенными только с момента такой регистрации.

Однако, переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от **.**.**** не прошел государственную регистрацию.

Доказательств уклонения ФИО2 от регистрации сделки в материалах дела не имеется.

С требованием к ФИО2 о государственной регистрации перехода прав собственности согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ истец на протяжении длительного периода не обращался, впервые обратился в суд с указанными требованиями только **.**.****.

Фактическое пользование истцом спорными объектами недвижимости не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Из приведенных выше норм закона, следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты, как признание права, которое возможно в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, однако, указанное право не признается либо оспаривается иными лицами. Между тем названный способ не может применяться по произвольному усмотрению истца. Гражданский кодекс не допускает признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке при наличии договора купли-продажи и согласии продавца на регистрацию перехода права.

Таким образом, суд считает, что у истца не возникло право собственности на указанное имущество.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на предмет договора к покупателю не произведена, соответственно, требования истца, не являющегося собственником спорного имущества, об освобождении имущества от ареста не могут быть удовлетворены. Требования об исключении из описи арестованного имущества земельного участка (пая 7,84 га) могут быть заявлены собственником имущества, тогда как истец им не является. Суд признает несостоятельными доводы истца о подтверждении его права собственности на спорные объекты заключенным договором купли-продажи и распиской о получении денег, т.к. переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 августа 2021 года.

Судья А.С. Мягков