Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017(2-6603/2016;)~М-4306/2016 2-6603/2016 М-4306/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 26 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности. Требования мотивирует тем, что был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Собственником спорной квартиры являются он и его мать ФИО3, которая умерла в августе 2015 г. В июне 2016 года ФИО1 стало известно о смерти его матери от сестры ФИО2 Истец считает, что он пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство в отношении указанной квартиры по уважительной причине, находясь в местах лишения свободы за пределами <адрес>. С учетом изменения исковых требований, просит установить регистрацию в квартире по адресу: <адрес> установить, что ФИО1 является собственником квартиры; признать действия ФИО2 незаконными, умышленными с целью лишения его наследства; восстановить срок вступления в наследство и признать наследником, принявшим наследство на долю ФИО3 в квартире, собственником которой истец является (л.д. 8,9, 15,16).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с тем, что отбывает наказание в <адрес>. В удовлетворении ходатайства истца об обеспечении его явки в судебное заседание было отказано, поскольку оценив характер и существо спора, значение личных объяснений ФИО1 относительно заявленных требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. А кроме того, обязанность суда этапировать лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, а также обеспечивать их право на личное участие в разбирательстве гражданских дел (по которым они являются истцами), к местам разбирательства гражданских дел, не предусмотрена законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ОВМ ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения.

Указанное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО3 на основании ордера от 09.12.1997, на состав семьи из 2 человек: ФИО1, ФИО4

Из дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 ФИО6, после смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору наследники не обращались, в связи с чем, наследственное дело не заводилось и свидетельства о праве собственности на наследство не выдавались.

Согласно ответу муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Центр недвижимости», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приватизировано.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы МЕС, ВСВ, ЖНС, ЗПЕ Ответчик ФИО2 на регистрационном учете не состоит с 24.12.2013.

В соответствии с письмом от 05.12.2016 прокурора Ленинского района г. Красноярска Кулеша В.А., квартира поставлена на контроль с целью соблюдения жилищных прав ФИО1, который с заявлением на приватизацию указанной квартиры не обращался.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, наследодателю ФИО3 на момент смерти и на день открытия наследства, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не принадлежало, следовательно, не является наследственным имуществом.

С учетом предмета и основания заявленных требований, судом не установлено нарушения наследственных прав истца. Требований о восстановлении срока для вступления в наследство на иное имущество, истцом не заявлялось, перечень этого имущества суду не предоставлялся.

Также не установлено нарушений жилищных прав истца. Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире 03.02.1998, осужден 07.05.2002. Сведения о том, что он снят с регистрационного учета, в выписке из домовой книги отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1, судом не установлен, имущественные права его не нарушены, в удовлетворении требований об установлении регистрации в квартире по адресу: <адрес>; признании ФИО1 собственником квартиры; признаний действий ФИО2 незаконными, умышленными с целью лишения его наследства; восстановления срока вступления в наследство и признании наследником, принявшим наследство на долю ФИО3 в квартире, собственником которой истец является, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Левицкая