Приговор № 1-6/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Лопатинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнут 07 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского районного суда Пензенской области административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, срок действия которого не истек, 10 декабря 2018 года, около 14 часов, возле дома № 28 «а» по ул. Юбилейная, села Лопатино Лопатинского района Пензенской области, на почве ревности, в ходе возникшей ссоры со своей супругой ФИО3 , являющейся ему близким лицом, находящейся от него в зависимом положении и ведущим с ним общее хозяйство, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар рукой в область лица ФИО3 , в результате чего причинил последней физическую боль.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращённой форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1УК РФ, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленных им ходатайств.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области № 5-254/18 от 07 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей ( л.д.21-22).

Потерпевшая ФИО3 в ходе дознания подтвердила, что 10 декабря 2018 года, около 14 часов находилась возле дома № 28 «а» по ул. Юбилейная, села Лопатино Лопатинского района Пензенской области, где между ней и супругом ФИО2 из за ревности последнего, произошла ссора. В ходе ссоры супруг ударил ее рукой один раз по щеке, отчего она почувствовала сильную боль. О случившемся сообщила в полицию (л.д. 35).

ФИО3 10 декабря 2018 года обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по Лопатинскому району о привлечении к ответственности ФИО2, который возле дома № 28 «а» по ул. Юбилейная, села Лопатино Лопатинского района Пензенской области нанес ей один удар в область лица (л.д. 27).

Из показаний свидетеля Свидетель , данных в ходе дознания, следует, что 10 декабря 2018 года около 14 часов в дежурную часть Отд МВД России по Лопатинскому району поступило сообщение ФИО3 , что ее избил супруг, ФИО2. В ходе опроса ФИО3 , было установлено, что между ней и супругом, на почве ревности, произошла ссора, в ходе которой супруг рукой ударил ее по щеке, отчего она почувствовала боль ( л.д. 60).

Заключением эксперта №197 от 13 декабря 2018 года, согласно которого у ФИО3 повреждений не установлено, установление факта причинение побоев относится к компетенции дознания и следствия (л.д.24).

Приведённые доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления и наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд полагает, возможным назначить наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2– обязательство о явки до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явки до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.М. Абрамов