Решение № 2-180/2019 2-1890/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019 Мотивированное
решение составлено 19 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Даниловское ЖКХ» к ФИО4 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

Установил:

Истец АО «Даниловское ЖКХ» в августе 2018г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (по поступившим сведениям ЕГРН, адрес жилого помещения: АДРЕС, - т.е. без наименования улицы), указывая, что ФИО4, являлся лицом, зарегистрированным в указанной квартире. Однако своевременно и в полном объеме не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с августа 2007 года по 14 июля 2016 года образовалась задолженность в размере 205 329руб. 85коп. Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период в размере 108 517руб. 35коп. основного долга, пени в размере 96 812руб. 50коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253руб. 30коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 19.09.2018 дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.11.2018 дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Дело поступило в районный суд 26.11.2018. Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.11.2018 дело принято к производству суда.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО5, ФИО6 (поочередно собственники указанной квартиры после заключения ответчиком ФИО4 21.06.2016 года договора купли-продажи).

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец АО «Даниловское ЖКХ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4, неоднократно извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по двум имеющимся в материалах дела адресам: АДРЕС, а также по адресу его регистрации по месту жительства в настоящее время – АДРЕС, комн.25. В суд ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений на иск, мнения по иску не представлено.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств по делу не заявили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьями 167, 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, за исключением части пени. То есть иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.04.2007 ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками по 1/3 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС.

ФИО2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

1/3 доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перешла в собственность ответчика ФИО4 на основании решения Даниловского районного суда Ярославской области от 17.11.2015, вступившего в законную силу 18.12.2015, по гражданскому делу по заявлению ФИО4 об установлении факта принятия наследства после ФИО2.

1/3 доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перешла в собственность ответчика ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 17.11.2015 нотариусом Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО3

Ответчик ФИО4 с 14.06.2012 по 19.02.2016 был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 03.12.2018. В решении Даниловского районного суда Ярославской области от 17.11.2015г. указано о том, что 07.04.2006г. по 06.06.2012г. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, после своего освобождения стал проживать в приобретенной квартире, фактически вступил в права наследства после своей матери ФИО2, с 05.12.2014г. по 04.06.2015г. также отбывал наказание в местах лишения свободы, его отец умер, единственным наследником является ФИО4

21.06.2016 между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 08.07.2016 произведена государственная регистрация права собственности.

03.11.2018 между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО6 заключен договор дарения в отношении указанной квартиры.

То есть на день рассмотрения дела собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС (по поступившим сведениям ЕГРН, адрес жилого помещения: АДРЕС, - т.е. без наименования улицы) - является ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик по делу отвечает не только как собственник, но и как наследник, принявший наследство в виде 1/3 доли квартиры дважды, т.е. стоимость наследственного имущества превышает стоимость долгов наследодателей, что со всей очевидностью следует по делу.

Из представленных сведений по лицевому счету по квартире по иску следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение за период с августа 2007 года по август 2016г. составляет 108 517руб. 35коп., при этом на июль 2016г. (когда зарегистрировано право нового собственника Успенского на указанное жилое помещение) задолженность составляла больше – 110 588 руб. 55 коп. (л.д.8), но истцом заявлена ко взысканию сумма 108 517 руб. 35коп., которую суд по правилам части 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривает как подлежащую взысканию в пределах заявленных требований. Расчет суммы задолженности представлен истцом и не оспорен ответчиком. Сведений о взыскании ранее в судебном порядке задолженности за рассматриваемый период по делу не представлено. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, регулирующей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчику истцом начислены пени в сумме 96 812руб. 50коп., из них 63 198руб. 13коп. начисленные пени, 33 614руб. 37коп. долг по пени. Расчет суммы пени на л.д.10-12 в размере 63 198руб. 13коп. представлен истцом и не оспорен ответчиком. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

По части пени в размере 33 614руб. 37коп. расчет истцом не представлен, как и не представлено сведений, за какой период образовалась эта часть пени (указана только сумма 33 614,37 – «долг по пени» - л.д.12), поэтому в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворяется судом частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, размер которой со взысканной в пользу истца суммы 171 715руб. 48коп. составляет 4 634руб. 31коп. по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Даниловское ЖКХ» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Даниловское ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС - в размере 108 517 рублей 35 копеек основного долга, пени в размере 63 198 рублей 13 копеек, 4 634 рубля 31 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 176 349 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова