Решение № 2-827/2020 2-827/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-827/2020

Дело№ 2-827/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор № № на сумму 185 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Банк со своей стороны выполнил условия, перечислил денежные средства на счет ответчика, который 25 января 2016 года ОАО “Лето Банк” изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 29 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое Коллекторское бюро» заключен договор уступки согласно, которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое Коллекторское бюро» в размере 68 675 рублей 56 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО9. задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в размере 68 675 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен, до начала судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 24 января 2014 года между ОАО “Лето Банк” и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор № № на сумму 185 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 90 % годовых.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 27, 31 %, сумма подлежащая выплате составляет 289391 рубль 56 копеек. В расчет полной стоимости кредита включает платежи: платеж по возврату основного долга в размере 185000 рублей, проценты в размере 104391 рубль 56 копеек.

Во исполнение заключенного договора ОАО “Лето Банк” зачислил на имя ФИО1 ФИО12 денежные средства в сумме 185 000 рублей.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, погашение долга ответчиком не производится, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика за период с 24 февраля 2017 года по 24 января 2018 года (в пределах срока исковой давности) в размере 68 675 рублей 56 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 59559 рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 9115 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 ФИО13. задолженность по кредитному договору №№ от 24 января 2014 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 января 2015 года на основании решения № 01/16 фирменное наименование ОАО “Лето Банк” изменено на ПАО “Почта Банк”.29 марта 2018 года ПАО “Почта Банк” заключило договор уступки прав требования № У77-18/0758 с НАО «Первое Коллекторское бюро».

Согласно условий указанного договора ПАО “Почта Банк” приняло на себя обязательства передать НАО «Первое Коллекторское бюро» права требования к должникам по кредитным договорам согласно Реестру должников, в том числе к должнику по кредитному договору № № от 24 января 2014 года ответчику ФИО1 ФИО14., а НАО «Первое Коллекторское бюро» обязалась оплатить данные права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО15. в заявлении о предоставлении потребительского кредита дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставить им соответствующие документы (в том числе заявление), включая мои персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Кроме того, прямого указания на не возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что исковые требования НАО «Первое Коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО16. суммы задолженности в размере 68 675 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срокаисковойдавности.Согласно положениям ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавностиустанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФтечение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловияоб оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим изкредитныхправоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковойдавности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченнойзадолженностипокредитномуобязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срокисковойдавностипо требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласнозаявлению о предоставлении потребительского кредита, возвраткредитаи уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа на срок 48 месяцев для заемщика установлен в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчикукредитадолжно было производиться ежемесячными платежами по графику, срокисковойдавностинеобходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на процентыпокредитномудоговору, но и на всю сумму периодического платежа.

Посколькукредитныйдоговорзаключен 24 января 2014 года на срок 48 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен в феврале 2018 года, 14 сентября 2018 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО17 в НАО “Первое Коллекторское бюро”задолженностипокредитномудоговору. Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области от 5 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности и соответственно истец имеет право требования взыскания с ответчика сумм по периодическим платежам за период с 24 февраля 2017 года по 24 января 2018 года.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 260 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от 21 августа 2018 года, № № от 29 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в размере 68 675 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 59559 рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 9115 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 мая 2020 года.

Судья О.С. Савокина