Решение № 2-827/2020 2-827/2020~М-7331/2019 М-7331/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-827/2020

Дело №2-827/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ИП ФИО3 А.овича к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Детальавто» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №ДА313/07/17 от 28.07.207г. В соответствии с накладными ТАУТ-030326 от 10.07.2018г. ООО «Детальавто» ИП ФИО2 были переданы товары на сумму 4361,69 руб., ТАУТ-030808 от 12.07.2018г. были переданы товары на сумму 3708 руб., ТАУТ-030809 от 12.07.2018г. были переданы товары на сумму 11251 руб., ТАУТ -031612 от 17.07.2018г. были переданы товары на сумму 15389,30 руб., ТАУТ-031780 от 18.07.2018г. были переданы товары на сумму 1537,90 руб., ТАУТ-035730 от 09.08.2018г. были переданы товары на сумму 13497,81 руб.

ООО «Детальавто» направило ИП ФИО2 претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

15.07.2019г. между ООО «Детальавто» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ИП ФИО2 в размере 49745,70 руб. по обязательствам должника, вытекающими из поставки товара.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФНС России ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП 16.04.2019г.

Согласно п.3.4. Договора в случае просрочки оплаты товара на срок более пяти календарных дней, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленные товара в размере 49745,70 руб., неустойку в размере 17388,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,02 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5 ст. 454 ГК РФ Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Детальавто» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №ДА313/07/17 от 28.07.207г.

В соответствии с накладными ТАУТ-030326 от 10.07.2018г. ООО «Детальавто» ИП ФИО2 были переданы товары на сумму 4361,69 руб., ТАУТ-030808 от 12.07.2018г. были переданы товары на сумму 3708 руб., ТАУТ-030809 от 12.07.2018г. были переданы товары на сумму 11251 руб., ТАУТ -031612 от 17.07.2018г. были переданы товары на сумму 15389,30 руб., ТАУТ-031780 от 18.07.2018г. были переданы товары на сумму 1537,90 руб., ТАУТ-035730 от 09.08.2018г. были переданы товары на сумму 13497,81 руб.

Товар был принят ИП ФИО2 без замечаний по количеству, качеству или ассортименту, о чем свидельствует подписи в товаросопроводительных документах.

15.07.2019г. между ООО «Детальавто» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ИП ФИО2 в размере 49745,70 руб. по обязательствам должника, вытекающими из поставки товара.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФНС России ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП 16.04.2019г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО «Детальавто» направило ИП ФИО2 претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п.3.4. Договора в случае просрочки оплаты товара на срок более пяти календарных дней, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по оплате поставленного истцом товара составляет 49745,70 руб., размер неустойки составляет 17388,36 руб.

Суд находит указанный расчет соответствующим условиям договора поставки и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ДА313/07/17 от 28.07.2017г. в размере 49745,70 руб., неустойку в размере 17388,36 руб.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,02 руб. (платежное поручение №... от 23.07.2019г.), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 А.овича к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 А.овича задолженность по договору поставки № ДА313/07/17 от 28.07.2017г. в размере 49745,70 руб., неустойку в размере 17388,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2020 года.

Судья И.С.Артеменко