Решение № 2-1297/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре Тяжеловой М.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата г. Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Федерального бюджета Российской Федерации сумму незаконно полученной пенсии в размере 1 061 733,59 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в настоящее время проходит специальную службу в Федеральной таможенной службе России. Поскольку указанный гражданин является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, военный комиссариат города Москвы, являясь пенсионным органом Минобороны России, на основании части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» приостановил пенсионные выплаты ФИО1 До ноября 2015 года применение положений части 2 статьи 6 Закона со стороны пенсионных органов было неоднозначным. Судебная практика по вопросу приостановления выплаты пенсии в случае поступления военного пенсионера на службу в таможенные органы также была неоднозначна. Конституционный суд Российской Федерации на обращение Министерства Российской Федерации в своем Определении от 05.11.2015 года № 2500-0-Р указал, что его Постановление № 6-П официального разъяснения не требует, поскольку из пунктов 4 и 5 его мотивировочной части прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников внутренних дел, иных правоохранительных органов выплаты им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, приостанавливается.

Правовая позиция Определения № 2500-О-P от 15 ноября 2015 года и обстоятельства, изложенные в нем, имеют существенное значение для правильного разрешения подобной категории дел по существу. В связи с чем военный комиссариат города Москвы полагает, что окончательной датой, с которой применение положений части 2 статьи 6 Закона на территории Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения определенного Законом круга лиц, а также применение указанной нормы при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции необходимо считать 15 ноября 2015 года.

ФИО1 проходил военную службу с 1976 года по 06 мая 2009 года. Уволен приказом Министра обороны Российской Федерации № 037 от 06 мая 2009г. Исключен из списков личного состава 08 мая 2009года приказом командира части 45807.

С 18 мая 2009 года ответчику назначена и выплачивалась пенсия Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1.

С 31 января 2013 года выплата пенсии ответчику приостановлена, что стало возможным в связи с письменным обращением ответчика в центр социального обеспечения военного комиссариата города Москвы 14 января 2013г., в котором содержались сведения о том, что ответчик проходит службу в ФТС России.

На момент приостановления выплаты пенсии образовалась переплата в размере 1 061 733,59 руб.

29 декабря 2016г. в адрес ФИО1 направлено извещение, в котором предлагалось в добровольном порядке возместить государству излишне полученные выплаты. Данное предложение ответчиком было проигнорировано.

Денежные суммы, образовавшиеся вследствие переплаты пенсии, возмещаются государству, а не пенсионному органу (военному комиссариату города Москвы), поскольку названный орган является инструментом, созданным для реализации социальных гарантий, установленных государством, для лиц, уволенных с военной службы и членов их семей.

Военный комиссариат горда Москвы полагает, что выплата пенсии ФИО1 во время прохождения им службы является необоснованной и подлежит взысканию в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку повлекла за собой значительное перерасходование бюджетных средств, что не допустимо.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом по времени и дне судебного заседания посредством почтовой связи.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом по требованию о взыскании с ответчика неосновательно полученной пенсии, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Письменные возражения ответчика по иску приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал срока исковой давности, полагая, что окончательной датой, с которой применение положений части 2 статьи 6 Закона на территории Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения определенного Законом круга лиц, а также применение указанной нормы при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции необходимо считать 15 ноября 2015 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку участие в предварительном судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

В соответствии со п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ранее ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 30 июля 1975 г. по 13 мая 2009 года, что подтверждается военным билетом ГД № 2398719.

13 мая 2009 года ФИО1 был уволен из ВС РФ с должности начальника направления войсковой части 45807. По состоянию на дату увольнения из ВС РФ выслуга лет для назначения пенсии составила 41 год в календарном и льготном исчислении.

15 июля 2009 года ФИО1 подал заявление о назначении ему военной пенсии за выслугу лет Лефортовскому районному Военному комиссару г. Москвы.

В указанном заявлении о назначении пенсии ФИО1 лично и письменно указал, что работает: «ЦТУ сотрудник». Заявление было принято ВК г. Москвы, о чем имеется подпись должностного лица ФИО3 15 июля 2009 г.

С 14 мая 2009 года пенсия за выслугу лет была назначена ФИО1 на основании положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", что подтверждается пенсионным удостоверением серия ГФ № 279169 от 24 июля 2009 г. и пенсионным делом № АГ - 417881.

Приказом ФТС России от 08 мая 2009 г. № 1088-к ФИО1 с 18 мая 2009 года был принят на государственную службу в таможенные органы и назначен на должность заместителя начальника Центрального таможенного управления с заключением служебного контракта сроком на 3 года. Этим же приказом ему было присвоено специальное звание - полковник таможенной службы.

14 января 2013 года ФИО1 обратился к начальнику отдела военного комиссариата города Москвы по Перовскому району с заявлением, в котором еще раз указал, что работает заместителем начальника Центрального таможенного управления по кадрам, и на котором поставлена резолюция: «ФИО4 к исполнению», что подтверждается материалами пенсионного дела № АГ- 417881.

Выплата пенсии за выслугу лет ФИО1 была приостановлена с 01 февраля 2013 года, пенсионное дело № АГ - 417881 было прекращено.

Суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 02.02.1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В Постановлении от 18 марта 2004 года №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, создать условия для их адаптации к гражданской жизни, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 18 мая 2009 года по 31 января 2013 года произошла переплата пенсии ответчику в размере 1 061 733 руб. 59 коп.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18 декабря 2007 года №890-О-О, от 25 февраля 2010 года №266-О-О, от 25 января 2012 года №241-О-О, от 24 января 2013 года №66-О и др.).

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 13 января 2017 года, о нарушении своего права истец узнал 14 января 2013 г., а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика неосновательно полученной суммы пенсии за период с 18 мая 2009 г. по 31 января 2013 г., т.к. указанный период находится за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Поскольку ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что нарушенное право гражданина подлежит защите и лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), правовых оснований для удовлетворения ходатайства Военного комиссариата города Москвы о восстановлении срока исковой давности суд не усматривает.

При таких данных в удовлетворении иска Военного комиссариата города Москвы о взыскании с ответчика в пользу Федерального бюджета Российской Федерации суммы незаконно полученной пенсии в размере 1 061 733,59 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного комиссариата г. Москвы к ФИО1 о взыскании в пользу Федерального бюджета Российской Федерации суммы незаконно полученной пенсии в размере 1 061 733,59 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>