СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3917/2020 2-3917/2020~М-3039/2020 М-3039/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3917/2020

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3917/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 318 024 руб., законного штрафа (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н № по риску «Ущерб» с размером страховой суммы 928 530 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, а именно - попадания камня в радиатор вышеуказанного автомобиля произошла потеря герметичности системы охлаждения, что в свою очередь привело к перегреву двигателя. Истец произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которого составила 318 024 руб. При обращении к страховщику и в службу финансового уполномоченного, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с указанными отказами, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддкержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что свои обязательства СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, исковые требования истца не обоснованы, поскольку автомобиль требует ремонта в виду перегрева двигателя возникшего по вине истца из-за ненадлежащей эксплуатации автомобиля с поврежденной системой охлаждения, что не является страховым случаем.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н № по риску «Ущерб» с размером страховой суммы 928 530 руб. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора страхования страхователю был выдан страховой полис премиум № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при следующих обстоятельствах, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в радиатор автомобиля попал камень из за чего произошла утечка тосола (л.дю. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Страховая компания, признала данный случай страховым (повреждение радиатора) и согласовала замену радиатора со станцией технического обслуживания, в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, вязанного с выплатой стоимости ремонта ввиду перегрева двигателя отказала, поскольку данные повреждения не являются страховым случаем.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился с требованием о выплате страхового возмещения в размере 318 024 руб. к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого у в удовлетворении требований ФИО1 отказано, ввиду того, что правилами страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения за повреждение транспортного средства, напрямую не связанных со страховым случаем (л.д. 16-21).

Согласно экспертного заключения эсперта-техника ФИО3 (ООО «Практика) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составляет 318 024 руб. Согласно указанного заключения повреждения двигателя образовались в результате общего перегрева ДВС, при неисправной системе охлаждения (л.д.23-26).

Согласно заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений двигателя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (повреждение камнем радиатора), вытекающему из представленных на экспертизу документов не возможен. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям технической документации и руководства пользования автомобилем (л.д. 76-90).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 6 ст. 21.1 Правил страхования не является страховым случает и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в том числе ущерб, возникший при эксплуатации транспортного средства и дополнительного оборудования с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом изготовителем.

Материалами дела установлено, что истец залил в систему охлаждения двигателя не специальную охлаждающую жидкость, предусмотренную руководством пользователя, а воду.

Согласно п. 11 ст. 21 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, на прямую не связанный со страховым случаем.

Таким образом, поскольку истцом нарушены условия эксплуатации автомобиля (использование ненадлежащей охлаждающей жидкости), перегрев двигателя автомобиля не находится в причинной связи с повреждением радиатора и не является страховым случаем, за который несет ответственность страховщик в рамках заключенного между сторонами договора страхования.

Таким образом, исковые требования о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат, а следовательно, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании законного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.