Решение № 2-1532/2021 2-1532/2021~М-1178/2021 М-1178/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1532/2021

2-1532/2021

26RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Интер - Прайм » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 233,22 рублей, из которых задолженность по пророченному основному долгу – 40 039,94 рублей, задолженность по просроченным процентам 2 078,87 рублей, задолженность по пени- 20 114,41 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 067 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 472 руб. на срок 10 месяцев, под. 23,92%. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО « Интер - Прайм » заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору №. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО « Интер - Прайм » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит сроком на 10 месяцев под 23,92% годовых в общем размере 55 472 руб.

Согласно пункту 2 договора платеж по договору осуществляется ежемесячно 7 числа, проценты на просроченную задолженность составляют 40,90%, кроме того, в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа менее или равна 100 руб., и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа составляет более 100 руб.

В силу п. 13 договора банк вправе полностью уступить право требования по вышеуказанному договору в пользу других лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

Из представленных истцом выписок по лицевому счету ответчика следует, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, платежи по кредиту вносила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62 233,22 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 40 039,94 руб., задолженность по процентам -2 078,87 руб., задолженность по пени – 20 114,41 руб.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам (должникам) по кредитным обязательствам, возникшим между цедентом и заемщиками на основании кредитных договоров согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о заемщиках, права требования к которым уступаются по договору, в том числе в отношении ФИО1

Таким образом, к ООО « Интер - Прайм » перешли права «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 вытекающие из кредитного договора №.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Интер - Прайм » подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 233,22 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 067 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Интер - Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 233 (шестьдесят две тысячи двести тридцать три) рубля 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев