Решение № 2-12783/2016 2-2479/2017 2-2479/2017(2-12783/2016;)~М-9643/2016 М-9643/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-12783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Искра», действующей в интересах ФИО1 А5 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» Искра», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 28 июня 2016 года, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор (в акцептно-афертной форме) с предоставлением кредитных денежных средств в сумме 130 000 руб., под 29 % годовых, сроком до востребования. Вместе с тем, банком взималась комиссия за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4936, 31 рубль, комиссию за подключение к программе страхования в размере 9800 рублей, что нарушает права истца, как потребителя. Просит взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 9800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348, 62 рублей, неустойку в размере 25214, 92 рублей, сумму комиссии за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4936, 31 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175, 6 рублей, неустойку в размере 12700, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размерен 1500 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» не явился, извещен надлежащим образом, об причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1999 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты-заявления на получение кредита от 28 июня 2016 года, между сторонами был заключен кредитный договор У (далее Договор), согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 130 000 руб., под 29 % годовых, сроком до востребования. С правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а так же индивидуальных условиях для Кредита Равный платеж без страхования ознакомлена, что подтверждается подписью истца.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

При заполнении заявления клиента о заключении договора кредитования, истец была уведомлена, что плата за зачисление безналичных денежных средств поступивших путем перечисления со стороннего Банка бесплатно, плата за прием наличных средств через кассу Банка независимо от назначения платежа – 110 руб., плата за оформление карты 800 руб., плата за разблокировку карты 100 руб., плата за перевод денежных средств по заявлению клиента ПАО КБ «Восточный», либо с использованием банковской карты 4,9 %, плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» 6,5% от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств с банковского счета в кассах сторонних банков » 6,5% от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issue в банкоматах ПАО КБ «Восточный» 4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issue в кассах ПАО КБ «Восточный» 4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issue в банкоматах сторонних банков 4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issue в кассах сторонних банках 4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за прием денежных средств по карте Visa Instant Issue в терминалах ПАО КБ «Восточный» 99 руб., плата за пересмотр баланса по карте Visa Instant Issue в банкоматах стороннего банка 15 руб..

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 самостоятельно выбрала страховой продукт в ЗАО «СК Резерв» и оплатила страховую премию по договору страховая № КС/010/16/00119495 от 09 июля 2015 года в размере 9800 рублей напрямую в страховую компанию, что подтверждается заявлением на добровольное страхование от 28 июня 2016 года, страховым полисом № КС/010/16/00119495 от 09 июля 2015 года, заявлением о переводе денежных средств по оплате услуги страхования, платежным поручением от 28 июня 2016 года, выпиской по лицевому счету истца.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с условиями страхования истец согласился, кроме того, истец выразил согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1, что опровергает доводы истца о навязанности указанной услуги, а также о несвоевременной, неполной и недостоверной информации об услуге по страхованию, а потому полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании суммы комиссии в размере 8078, 84 руб. отказать.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, при этом банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами, а в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.

Так, при заполнении заявления клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 просила кредитное учреждение заключить с ним договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет (ТБС) и выпустить ей кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт INSTANT. С условиями которых истец, а также тарифами ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами Договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как следует из материалов дела, из денежных средств истца была удержана сумма комиссии в размере 4936, 31 руб. за безналичный перевод кредитных денежных средств.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что списание кредитной организацией суммы комиссии в размере 4936, 31 руб. не является платой за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом, поскольку, была оплачена ФИО1 при предоставлении самостоятельной услуги- осуществление безналичной операции по вкладу, т.е. является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном заемщику месте круглосуточно, и, фактически, является компенсацией затрат банка за обеспечение данной возможности. Взимание комиссии по текущему счету с использованием банковской карты не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы комиссии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах ФИО1 А6 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья