Решение № 2-1224/2020 2-9804/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климович Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52996 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Лада Гранта» гос.рег.знак <***> – ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Хундай Солярис» гос.рег.знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 118756 рублей 63 копейки.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

Так как согласно Постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Таким образом, страховая компания, имея право предъявления регрессного требования, обратилась за возмещение расходов к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Лада Гранта» гос.рег.знак <***> – ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Хундай Солярис» гос.рег.знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ №.

На момент подачи искового заявления ответчиком частично оплачен ущерб в размере 65760 рублей 00 копеек.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 52996 рублей 63 копейки (118756,63-65760,00).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющая автомобилем «Лада Гранта» гос.рег.знак <***> нарушила п.2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит возмещению сумма ущерба в размере 52996 рублей 63 копейки.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как истцом в досудебном порядке не были предъявлены требования по выплате суммы ущерба, следовательно у ФИО2 до подачи данного иска не возникла обязанность по выплате суммы ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 52996 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ