Решение № 2-3202/2023 2-455/2024 2-455/2024(2-3202/2023;)~М-2629/2023 М-2629/2023 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-3202/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЧСВ к ...», ЗНО, ФДД, ФДА о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного результате залива ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штрафа в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения, квартиры, по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из домой книги и ордером.(дата) г. квартира истца подверглась заливу их квартиры №, расположенной этажом выше.

Согласно акту залива от (дата) г., в результате того, что (дата). в момент пуска отопления на (адрес), вероятность спуска воздуха с батареи в кв. № – был вырван кран Маевского и произошел залив квартиры ниже этажом, в доме, в котором расположена квартира истца, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Квартире истца нанесен материальный ущерб, пострадал отделка квартиры.

Квартира №, из которой произошел залив принадлежит на праве собственности ЗНО

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась к независимому эксперту ИП СВН.

Согласно заключению специалиста № от (дата). стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры составляет ... руб., расходы по составлению отчета составили ... руб..

(дата). истец направил в адрес управляющей компании претензию, которая была получено (дата)., но ответа по настоящее время получено не было.

Истцом был заключен с ...» договор об оказании юридических услуг, а именно: составление досудебной претензии № от (дата) г., стоимость данных услуг составила ... руб. и договор на составление искового заявления № от (дата) г. стоимость данных услуг составила ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ...» в судебном заседании в иске просила отказать, так как считает, что кран был сорван по вине третьих лиц. В случае удовлетворения иска просят распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ЗНО., ФДД ФДА. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ЗНО. в судебном заседании просила в иске в отношении её доверителя отказать, так как её вина в причинении ущерба не доказана.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ч. 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По делу установлено, что истец является ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения, квартиры, по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из домой книги и ордером.(дата) г. квартира истца подверглась заливу их квартиры №, расположенной этажом выше.

Согласно акту залива от (дата) г., в результате того, что (дата) г. в момент пуска отопления на (адрес), вероятность спуска воздуха с батареи в кв. № – был вырван кран Маевского и произошел залив квартиры ниже этажом, в доме, в котором расположена квартира истца, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Квартире истца нанесен материальный ущерб, пострадал отделка квартиры.

Квартира №, из которой произошел залив принадлежит на праве собственности ЗНО., но фактически в ней на момент залива проживали ФДД, ФДА.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась к независимому эксперту ИП СВН.

Согласно заключению специалиста № от (дата) г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры составляет ... руб., расходы по составлению отчета составили ... руб..

(дата) г. истец направил в адрес управляющей компании претензию, которая была получено (дата) г., но ответа по настоящее время получено не было.

Истцом был заключен с ...» договор об оказании юридических услуг, а именно: составление досудебной претензии № от (дата) г., стоимость данных услуг составила ... руб. и договор на составление искового заявления № от (дата) г. стоимость данных услуг составила ... руб.

Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству представителя ...» судом была назначена по делу судебная комплексная строитель-техническая и оценочная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № причиной залива квартиры №, расположенной по адресу: (адрес) является авария на системе отопления, произошедшая в момент подачи теплоносителя в горячей воде в систему отопления жилого дома №, расположенного по адресу: (адрес) произошедшая в квартире №, размещенной над пострадавшей от залива квартиры.

Элементом инженерных коммуникаций явившимся источником затопления квартиры истца, расположенной по адресу: (адрес), является водоразборный кран (предположительно выполняющий роль спускника), который до его смены сотрудниками эксплуатирующей организации в момент устранения аварии на системе отопления, был установлен на радиаторе отопления в помещении кухни в квартире №.

Данный элемент инженерных коммуникаций является имуществом общего пользования, так как система центрального отопления в жилом доме №, расположенном по адресу: (адрес) – однотрубная. Подача теплоносителя в горячей воде нижняя, схема подключения радиаторов отопления нижняя (седельная). Стояки и поквартирная разводка системы отопления выполнены из металлических труб, радиаторы отопления чугунные.

На разводке труб (подводы к радиатором отопления) отсутствуют перемычки, следовательно, транзит теплоносителя в горячей воде, в период отопительного сезона, в квартирах других потребителей осуществляется непосредственно через радиаторы отопления исследуемой квартиры.

Локально отключить радиаторы отопления в помещениях квартиры №. Расположенной по адресу: (адрес), от подачи теплоносителя в горячей воде без нарушения циркуляции всего стояка не возможно.

Без отключения стояка отопления ремонт на радиаторе отопления провести не представляется возможным.

Признаков неудовлетворительного состояния систем водоотведения, находящихся в пределах балансовой принадлежности управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом № по адресу: (адрес), а так же внутриквартирных систем водоотведения в квартире №, по адресу: (адрес) на дату исследования экспертом не установлено.

Признаки, характеризующие неудовлетворительное состояние инженерных систем коммунального обеспечения, в том числе систем водоотведения (явные дефекты, признаки протечек), а так же элементов строительных конструкций (повреждения, дефекты и трещины, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций) в квартире, расположенной по адресу: (адрес), на дату исследования экспертом не установлены.

Однозначно определить причину срыва элемента инженерных коммуникаций – санитарно-технического устройства установленного в правой верхней заглушке (фланце) радиатора отопления, размещенного в помещении кухни квартиры №, дома №, по адресу: (адрес), на дату исследования эксперту не представляется возможным.

Затраты на восстановительный ремонт квартиры ЧСВ., расположенной по адресу: (адрес), с учётом акта № осмотра квартиры №, жилого дома № от (дата) г. составляют ... руб..

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что с ...» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и повреждений имущества квартиры истца в размере ... рублей.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов об уплате ущерба по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу выплаты денежных средств, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ...» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере ... рублей, которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с заливом, и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ...».

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ЧСВ - удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ЧСВ в счет возмещения ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходов оплату экспертизы ... руб., штраф в размере ... руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья: подпись Ю.В. Голубева

Копия верна Решение не вступило в законную силу

Судья: Ю.В. Голубева Судья: Ю.В. Голубева

Секретарь: Ю.В. Васюкова Секретарь: Ю.В. Васюкова