Решение № 2-2342/2017 2-2342/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2342/2017

Дело №2-2342


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е.Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на садовый дом.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения о признании права собственности на садовый дом, общей площадью 17,9 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>»,садовый домик №

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что за ней решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ<адрес>,участок №, в порядке наследования после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также и также данным решением суда было признано право общей долевой собственности за ответчиком ФИО2 на 1/4 долю данного земельного участка в порядке наследования после смерти отца ФИО3 При жизни супруг возвел на указанном участке деревянный садовый домик. После его смерти в связи с ветхостью она снесла старый домик и построила на его месте кирпичный садовый домик. В настоящее время имеет намерение признать за собой право собственности на возведенный садовый домик. В связи обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, правовые последствия рпизнания иска ей понятны.

Ответчик Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не возражал, также просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 58).

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «...» ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м. для садоводства в садоводческом товариществе «...» (л.д.9).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок, находится по адресу: <адрес>, участок 65, он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 400 кв.м., вид разрешенного использования садоводство (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», участок №.д.50).

Как усматривается из наследственного дела №, заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились его супруга – ФИО1, истец по делу и его дочь ФИО2, ответчик по делу, а его сын ФИО5 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе (л.д.31-44).

Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 было признано право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>1», участок №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а за ответчиком ФИО2 было признано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на данный земельный участок, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). На основании данного решения суда за истцом ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.59-60).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, ее супруг ФИО1 был членом садоводческого товарищества «...1», где ему был предоставлен сначала в пользование, а в последствии в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>», участок №. На данном земельном участке он построил садовый дом. По день смерти он пользовался земельным участком и садовым домиком. После смерти супруга она вступила в члены садоводческого товарищества «...», что подтверждается членской книжкой (л.д.70-71) и снесла этот садовый дом в связи с его ветхостью, что также подтверждается актом обследования (л.д.72-73), а в ДД.ММ.ГГГГ году на собственные денежные средства возвела на этом земельном участке одноэтажное кирпичное строение и с того времени пользуется этим садовым домиком, несет расходы по его содержанию.

Как усматривается из технического паспорта на садовый дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>», садовый <адрес>, имеет общую площадь всех его частей 17,9 кв.м., год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен инвентарный №, право собственности на него не зарегистрировано (л.д.16-24).

Как усматривается из справки председателя СНТ «... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом СНТ «...1», задолженности по оплате членских, целевых взносов, а также взносов за охрану не имеет (л.д.51).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного садового дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Ответчик ФИО2 вышеизложенные доводы истца ФИО1 не оспорила.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 на принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> участок № имеющим целевое использование садоводство, построила на собственные денежные средства спорный садовый дом, которым владеет и пользуется, несет расходы на его содержание, другой сособственник данного земельного участка ФИО2 участия в строительстве данного садового дома не принимала, поэтому суд считает, что у истца ФИО1 возникло право собственности на спорный садовый дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218,219,234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом с инвентарным номером №, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>», садовый дом №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: