Решение № 12-113/2018 5П-113/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-113/2018

№ 12-113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 15 ноября 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Киселёвой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В Сосногорский городской суд РК поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением мирового судьи, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не совершал противоправных действий.

ФИО1 неоднократно вызывался в судебные заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ранее ФИО1 уведомлял суд о прохождении лечения, однако как следует из ответа ГБУЗ РК «НОРБ №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью один раз с целью обследования зрения, по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (заявителя) и потерпевшего.

Исследовав представленные материалы данного административного дела, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, в том числе проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам

Вопреки доводам вышеуказанной жалобы, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью конкретных доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, в протоколе СО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником УУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску ФИО4, то есть уполномоченным на то должностным лицом, указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил иные насильственные действия ФИО3, в виде одного удара кулаком в область левой части лица, причинив последнему физическую боль без последствий в виде легкого вреда здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 4), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 18.34 часов ФИО1 обратился в СЦРБ с травмой в виде ссадины в области левого глаза (л.д. 5), объяснениями свидетеля ФИО5, которая была непосредственным очевидцем правонарушения и пояснила, что между ФИО1 и ФИО10 произошёл конфликт (л.д. 6-7), объяснениями самого ФИО1 о конфликте с ФИО9 (л.д. 8-9), объяснениями потерпевшего ФИО3 (л.д. 10-11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21-22), а также другими материалами дела.

Все вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, исследованные как мировым судьей, так и судьей при рассмотрении жалобы, являются допустимыми, поскольку все они получены в установленном законом порядке, и не вызывают у судьи сомнений в их объективности.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости в качестве таковых.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В данном постановлении мирового судьи указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу со ссылкой на конкретные вышеуказанные доказательства, не доверять объективности которых у суда первой инстанции не имелось каких-либо причин и оснований. С этими выводами мирового судьи также соглашается судья при рассмотрении жалобы, поскольку они достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного именно ФИО1 административного правонарушения.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал противоправных действий в отношении ФИО3 не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами дела.

Таким образом, судьей не установлено каких-либо законных оснований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина