Приговор № 1-68/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019




Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Коновалова Д.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу реки Ножема около деревни <адрес>. В указанное время и месте, ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, имел при себе гладкоствольное ружье, марка и калибр которого не установлены в ходе дознания, снарядил ружье патроном с дробью, и, предвидя возможность и сознательно допуская общественно-опасные последствия своих действий, умышленно произвел выстрел из данного ружья, достоверно зная, что вблизи находится Потерпевший., в результате чего причинил последнему огнестрельное ранение правого лучезапястного сустава с повреждением лучевой артерии, поверхностной ветви лучевого нерва, сухожилий разгибателей и отводящей мышцы 1 пальца, лучевого разгибателя кисти с дефектами. Обнаруженное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, и поэтому признаку расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Зузолин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший. и государственный обвинитель Коновалов Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести против жизни и здоровья, обстоятельства дела, личность ФИО1: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ в 2019 году, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящего, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений Потерпевшему

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. В связи с этим, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в период всего испытательного срока принимать меры к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, заявленные Потерпевшим. в размере 50 000 рублей, суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым умышленного преступления Потерпевшему. причинены нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, продолжение лечения потерпевшим, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, суд, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме (л.д. 118). Гражданский иск в размере 50 000 рублей, предъявленный Потерпевшим признан подсудимым ФИО1

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: фрагмент бумаги и кассовый чек, хранящиеся при материалах дела (л.д.69) – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в период всего испытательного срока принимать меры к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшего в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент бумаги и кассовый чек – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>



Суд:

Бабаевский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гудков Николай Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ