Решение № 2-3823/2021 2-3823/2021~М-3105/2021 М-3105/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3823/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО2, ПАО «Тгк-1», ООО «Гарантия-плюс», ООО «Энергокомфорт.Карелия», ООО «Крц» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец и ответчики ФИО4 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, - по договору социального найма. Ответчики не оплачивают счета за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит определить порядок оплаты в следующих долях: истцу и ответчикам ФИО1, ФИО2 – внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/3 доли каждому; обязать ПАО «Тгк-1», ООО «Гарантия-плюс», ООО «Энергокомфорт.Карелия», ООО «Крц» формировать отдельные платежные документы.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования поддержала. Ответчики приходятся ей <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> не работает, за ЖКУ не платят. Квартира двухкомнатная, она живет в одной, ответчики в другой. Она готова платить за себя, свою <данные изъяты> и <данные изъяты>, также зарегистрированных по спорному адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО8 не явились, отзыв не представили.

Ответчик ПАО «Тгк-1» в отзыве не возражал против иска.

Ответчик ООО «Энергокомфорт.Карелия» в отзыве просил отказать в иске, т.к. не имеет правовых оснований и технической возможности выставления отдельных платежных документов, поскольку невозможно определить какой объем ресурса потребил тот или иной собственник.

Ответчик ООО «Гарантия-плюс» отзыв не представил.

Третьи лица – Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 о позиции по делу не сообщили.

Учитывая, что ответчики П-вы не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.3 ст.67, ст.153); члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69).

Суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, - предоставленной по договору социального найма (ордеру), зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты>).

Фактически в квартире проживает истец и ответчики П-вы, с которыми истец совместного хозяйства не ведет, проживают отдельными семьями, общего бюджета не имеют, однако, ответчики плату за ЖКУ не вносят ни в целом, ни в части, порядок участия в расходах по внесению платы за ЖКУ не определен.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, требования об определении порядка участия сторон в несении расходов по оплате ЖКУ в спорной квартире обоснованы, платежные обязательства следует разделить в размере 1/3 доли для каждого, т.е. истца и ответчиков П-вых.

Начисление и сбор платы за ЖКУ по спорному жилому помещению осуществляется, в т.ч.: ООО «Энергокомфорт.Карелия» – энергоснабжение, ПАО «Тгк-1» – отопление, ООО «Крц» – водоснабжение/отведение, - соответственно, ресурсоснабжающие организации и лиц, выступающих на стороне наймодателя жилого помещения, следует обязать выдавать ФИО3, ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за ЖКУ в соответствии с установленным порядком оплаты расходов.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждой (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить в целях формирования и предъявления к оплате платежных документов порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, - разделив платежные обязательства следующим образом:

ФИО3 е – 1/3 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

ФИО1 – 1/3 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

ФИО2 – 1/3 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ПАО «Тгк-1», ООО «Энергокомфорт.Карелия», ООО «Гарантия плюс», ООО «Крц» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, - исходя из доли в оплате ФИО3 – 1/3, ФИО1 – 1/3, ФИО2 – 1/3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 ы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ