Приговор № 1-97/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

УИД 23RS0045-01-2024-000709-87

к делу №1-97/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 18 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Бурячковского Н.Д.,

защитника - адвоката Басова Ю.М.,

(удостоверение №3737, ордер №943589)

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 19 января 2024 года около 02 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в домовладении <адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью последней, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровые ФИО2 и желая их наступления, умышленно нанес не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, груди, рук, последней, в результате чего ФИО2 были причинены повреждения в виде: оскольчатого перелома заднелатеральной стенки левой верхне-челюстной пазухи, гемосинус в левой ВЧП подкожные гематомы в мягких тканях обеих лобных, теменных, височных затылочных, скуловых, параоритальных, щечных, носовых областей, которые согласно заключения эксперта №31/2024 от 22.01.2024 причинили средней тяжесть вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель; ушиба почек (эритроциты в моче 4-5-4), которые согласно заключения эксперта №31/2024 от 22.01.2024 причинили легкий вред здоровью так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; закрытого перелома 8-9-10 рёбер слева левостороннего пневмоторакса, которые согласно заключения эксперта №31/2024 от 22.01.2024 причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровье человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни кровоподтёков обеих кистей, которые согласно заключения эксперта №31/2024 от 22.01.2024 не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в суде, при этом поддержал оглашенные в судебном заседании свои показания данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу из которых следует, что 18 января 2024 года примерно в 18 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО2 приехали по адресу: <адрес>, и сняли данное домовладение в найм для совместного проживания. 18 января 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут они разобрали свои вещи и немного прибрались в доме, после чего они решили отметить данное событие. Находясь в помещении кухни, они стали распивать алкогольную продукцию, а именно пиво 2 бутылки пива объемом 1,5 литров каждая. Примерно через полтора часа у них закончилось пиво, и он совместно с сожительницей направились в магазин «<данные изъяты>» расположенный по ул. Совхозной г. Славянска-на-Кубани и приобрели бутылку водки объемом 0,25 литров, 2 бутылки пива объемом 0,5 литров каждая, после чего направились домой. Придя по месту проживания, они продолжили распивать алкогольную продукцию в помещении кухни. Выпивали примерно до 01 часа 00 минут 19.01.2024 года. Выпив водку и пиво, он направился спать в спальную комнату, а его сожительница, сообщила, что допьет пиво и тоже придет спать. Через некоторое время примерно 02 часа 30 минут он проснулся от того, что услышал разговор ФИО2 и подумал, что в доме есть еще кто-то, разозлился, в порыве ревности резко вскочил с кровати и побежал на кухню, и увидев сидящую за столом ФИО2 стал наносить удары руками по лицу, она стала прикрываться руками, и он продолжил наносить удары по рукам и голове. В какой-то момент она упала со стула и он стал наносить обеими ногами в область туловища, а так же продолжил наносить удары по всему телу. В какой-то момент он увидел, что она не двигается, и он испугался, поднял ее отнес на кровать. Прошло некоторое время, и он решил проверить как она себя чувствует и не реагировала на его разговоры с ней и не просыпалась. Он начал звонить в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи и увезли ее в больницу, а он дал объяснение сотрудникам полиции и рассказал, как все случилось. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51, 75-78).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: оглашенными показаниями самого подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля, в том числе письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что она с подсудимым проживают в гражданском браке. Так 18 января 2024 года они вместе сняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и решили это отметить – купили в магазине две бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая, которое выпили по приходу домой. Но им показалось этого мало, и они повторно пошли в магазин, при этом подсудимый купил 0,25 литра водки. Когда они выпили приобретенный алкоголь, ФИО1 пошел спать, а она осталась на кухне. В тот момент, когда она находилась на кухне, к ней подлетел подсудимый и начал ее бить по голове и по лицу, так как ему показалось, что у нее кто-то был. Между ними произошла потасовка, затем он ее закинул на кровать и она потеряла сознание, очнулась только по приезду скорой медицинской помощи. У нее были сломаны ребра и гематомы на лице. На лечение в ЦРБ находилась с 19 по 23 января. Она считает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение подсудимым преступления. В настоящее время они продолжают проживать совместно.

Из оглашенных показаний свидетеля Я.Д.А. (<данные изъяты>) следует, что в ходе проведения доследственной проверки по материалу КУСП № 972 от 19.01.2024 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 им было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен гражданин ФИО1. 23 января 2024 года ФИО1 был приглашен им в ОУПП Отдела МВД России по Славянскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО1 сообщил, что данное преступление совершил именно он, после чего без какого-либо воздействия на него изъявил желание написать явку с повинной по вышеуказанному факту. Был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно без оказания на него какого-либо давления, указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он 19.01.2024 находясь по месту проживания по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО2. Далее ФИО1 был подробно опрошен по обстоятельствам совершенного преступления, и его протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району № 1197 от 23.01.2024 (л.д. 68-69).

Показания потерпевшей и свидетеля не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Согласно рапорта Б.Н.Н. от 19.01.2024 об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 972, в ходе выезда по адресу: <адрес> была обнаружена ФИО2 с многочисленными повреждениями по всему телу, а так же на месте находился ФИО1, который сообщил, что избивал ФИО2 руками и ногами на протяжении 10 минут (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.01.2024 и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 7-14).

Согласно протокола явки с повинной от 23.01.2024, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 1197, ФИО1 добровольно указал, что он 19.01.2024, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения сожительнице ФИО2 (л.д. 37-38).

Из протокола проверки показаний на месте от 31.01.2024 и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 добровольно указал, что в помещении кухни в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, 19.01.2024 причинил телесные повреждения сожительнице ФИО2 (л.д. 61-67).

Согласно заключения эксперта №31/2024 от 22.01.2024, у потерпевшей ФИО2 обнаружены следующие повреждения в виде: оскольчатого перелома задне-латеральной стенки левой верхне-челюстной пазухи, гемосинус в левой ВЧП, подкожные гематомы в мягких тканях обеих лобных, теменных, височных, затылочных, скуловых, параоритальных, щечных, носовых областей, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше грех недель; ушиба почек (эритроциты в моче 4-5-4), которые причинили легкий вред здоровью так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; закрытого перелома 8-9-10 рёбер слева, левостороннего пневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; кровоподтёков обеих кистей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д.30-31).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Суд признает заключение экспертизы достоверным, соответствующим материалам дела, она составлена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и требования, предъявляемые к судебной экспертизе, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, а также сведения, что службу в рядах Вооруженных Сил РФ проходил, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, в том числе сведений о том, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, приходит к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, кроме того 19.01.2024 ФИО1 было дано объяснение сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как до момента его совершения он выпивал спиртные напитки, что подтверждается оглашенными его показаниями, и потерпевшей ФИО2 о том, что они совместно до произошедшего выпивали спиртные напитки, поэтому суд приходит к выводу, что в момент событий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло на его действия.

Таким образом, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поведением виновного при совершении и после совершения преступления, а также его личностью, суд установил, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, суд находит, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и в настоящее время продолжает совместно с ним проживать, и полагает возможным, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.