Решение № 2-1820/2020 2-1820/2020~М-1818/2020 М-1818/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1820/2020

Дело № 2-1820/2020

91RS0001-01-2020-004313-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании ущерба, -

у с т а н о в и л:

ФКУ «Управление Черноморского флота» 21 сентября 2020 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просит привлечь бывшего начальника квартирно-эксплуатационной части (г. Симферополь) ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Управления Черноморского флота» сумму в размере № из них пеня в размере № по договору энергоснабжения (государственный контракт) от ДД.ММ.ГГГГг. №, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере № а также государственная пошлина за подачу искового заявления в размере № ГУП РК «Крымэнерго».

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» (далее - поставщик) и ФКУ «Управление Черноморского флота» (далее - потребитель) был заключен договор энергоснабжения № (далее - Договор), согласно которому Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а в части расчетов до полного их завершения. Кроме того, стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГг. 12.11.2018г. поставщик потребителю направил претензию № с требованием оплатить начисленную пеню, которая оставлена потребителем без ответа и удовлетворения.

Оплата взысканных денежных средств с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по исполнительному листу выданного от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом Республики Крым по делу №<данные изъяты> подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. №№.

Излишние денежные выплаты в сумме № произведенные потребителем, осуществлены из федерального бюджета за счет доведенных до Министерства обороны Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств 2019 финансового года, составляют реальный ущерб причиненный государству.

ФИО1 приказом начальника 166 отдела морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГг. № назначен на должность начальника квартирно-эксплуатационной части (<адрес>) (далее – КЭЧ (<адрес>)).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен на должность начальника КЭЧ (г. Симферополя), уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно делегированных полномочий бывший начальник КЭЧ (г. Симферополь) ФИО1 в соответствии с п.8 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключил между ФКУ «Управление Черноморского флота» с ГУП РК «Крымэнерго» вышеуказанный Договор.

Основными причинами, способствовавшими причинение ущерба государству, явились:

1) ненадлежащее исполнение бывшим начальником квартирно-эксплуатационной части (г. Симферополь) ФИО1 своих должностных обязанностей и делегированных полномочий, связанных с несвоевременной передачей платежных документов за потребленную электроэнергии по Договору за период с январь по апрель 2016 года и июль 2016 года на оплату в ФЭС 5;

2) неудовлетворительная работа по выполнению требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Ответчиком подано письменное ходатайство о применении срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.392 ТК РФ.

Представителю истца судом в судебном заседании, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока обращения в суд, разъяснено право заявлять ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока в соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ.

Представитель истца ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, письменное ходатайство о применении сроков обращения в суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность начальника КЭЧ (<адрес>). Согласно выписки из приказа командующего Черноморским флотом (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 5 прекращено действие трудового договора и уволен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, начальник Симферопольской КЭЧ, по собственному желанию.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в производстве арбитражных судов с 2016 находились требования ГУП РК «Крымэнерго» к ФКУ «Управление Черноморскою флота» о взыскании задолженности за потребленные услуги.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть которого объявлена 10.06.2019г., а решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» - удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-83-5919/2019 оставлено без изменения.

Согласно указанного решения, судебное заседание проведено в упрощенном порядке.

Кроме того, согласно положений ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте Арбитражного суда г. Севастополя. Таким образом, истец также узнал (должен был узнать) о нарушении своего права 23.09.2019г.

Оплата взысканных денежных средств с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по исполнительному листу выданного от ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-5919/2019 подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. №№.

Таким образом, ФКУ «Управление Черноморского флота» еще с 20.06.2019г. было известно о взыскании с них в пользу ГУП РК «Крымэнерго» пени и госпошлины, полный текст решения был опубликован в соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ на сайте суда 20.06.2019г.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь со дня изготовления полного текста решения Арбитражного суда Республики Крым, то есть с 20.06.2019г.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Представитель истца ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности и не просила его восстановить, ссылаясь на то, что срок исковой давности необходимо считать со дня принятия постановления Двадцать первым Арбитражным апелляционным судом 23.09.2019г.

Данный довод представителя истца, является не состоятельным, поскольку противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.