Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СК МетЛайф» о выплате страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 26.07.2013 года она заключила договор потребительского кредитования с ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму 75 000 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно был заключен договор добровольного страхования с ЗАО «Алико» Страховая компания. 13.02.2014 года она заключила договор о потребительском кредитовании с филиалом Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму 19 834,12руб., на приобретение телевизора. Одновременно был заключен договор добровольного страхования с Страховой компанией «Алико». В августе 2014 года она заболела <данные изъяты>, установлена группа инвалидности. С 12.08.2014г. по 13.08.2013г. и с 13.08.2016г. по 13.08.2018г. ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В соответствии с правилами страхования и согласно заключенному договору о добровольном страховании с ЗАО «Алико» в случае утраты постоянно и полной трудоспособности Застрахованного лица (смертельно- опасные заболевания) в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица, страховщик обязуется выплатить в полном объеме страховое возмещение при этом банк является выгодоприобретателем. В связи с тем, что она перестала оплачивать кредиты банк обратился в суд и стал взыскивать с нее задолженность по кредитам через исполнительное производство. Судебными приставами взыскание было обращено на ее пенсию по инвалидности. Она ранее обращалась в суд с иском к страховой компании, но исковое заявление было оставлено без рассмотрения, а она обратилась с заявлением в страховую компанию с требованием о добровольном погашении всей имеющейся у нее задолженности перед банком. Письменный ответ от страховой компании ею получен не был, однако в возмещение страхового случая, ей страховой компанией было перечислено 35 841руб.. Данной суммы не достаточно для погашения всей задолженности. Так согласно справки пенсионного фонда в Соль-Илецком районе от 31.03.2017 года по исполнительному листу № от 08.07.2015 года задолженность составляет 87 039,91руб.. Таким образом, недоплаченная сумма составляет 51 198руб.. Так же необходимо взыскать штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме 25 599руб. Моральный вред в сумме 10 000руб., судебные расходы. Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 51 198руб., штраф в сумме 25 599руб., моральный вред в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг адвоката.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - адвокат Зинченко Г.А., действующая на основании ордера № от 13.06.2017г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 15.11.2016г., в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 26.07.2013 года в сумме 65 949руб. АО «СК МетЛайф» погашена полностью, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2017 года, оставшаяся часть денежных средств в сумме 31 837,45руб., оставшаяся после погашения задолженности перечислена истцу. Что касается кредитного договора от 13.02.2014г. №, в данной части иск не признают по тем основаниям, что истец не оповестил страховую компанию о наступлении страхового случая, считают ее поведение неправомерным.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 13.06.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (протокольная форма) были привлечены ПАО «Совкомбанк», Соль-Илецкий РОСП УФССП России по Оренбургской области, ГУ Управление Пенсионного фонда в Соль-Илецком районе.

Представители третьих лиц Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, ГУ Управление Пенсионного фонда в Соль-Илецком районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомляли.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление в котором указала, что задолженность страховой компанией по кредитному договору № погашена, по кредитному договору № страховой случай не заявлялся, выплат на счет погашения кредита не было, о чем клиент ФИО1 была проинформирована. Просила так же рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В тот же день, 25.07.2013 года ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья с целью обеспечения возвратности кредита с ЗАО «Алико» в настоящий момент АО «СК МетЛайф», что подтверждается заявлением ФИО1 о включении ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Согласно указанного выше заявления ФИО1 была застрахована по следующим рискам: смерть застрахованного лица во время действия страхования наступившая от несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица произошедшая в период действия страхования и наступившая от несчастного случая; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно- опасных заболеваний в период действия договора страхования.

Согласно статьи 8 Договора страхования № от 10.07.2011г., при наступлении страхового события и признания его страховым случаем страховщик осуществляет Страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям, указанным в п.п. 2.2, 2.3., 2.4.,2.5 Договора.

Согласно п. 8.2.1. Договора страхования, размер страховой выплаты по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более первоначально выданной суммы кредита.

13.08.2014 года ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> группы в связи с <данные изъяты> заболеванием, что так же подтверждается представленными истцом медицинскими документами (выпиской из истории болезни,, выписными эпикризами).

Согласно платежному поручению № от 27.03.2017г. АО «СК МетЛайф» произвела страховую выплату в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 65 949,14 рублей в счет погашения кредитной задолженности по договору № от 26.07.2017г., оставшаяся сумма 31 837,45руб. была перечислена ФИО1, что ею не оспаривалось.

Согласно выписке по счету 28.03.2017 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 65 949,14руб., назначение платежа: страховая выплата по договору № от 10.07.2011г.

Таким образом, ответчиком исполнены условия предусмотренные договором страхования № от 10.07.2011г. по кредитному договору от 26.07.2017 года №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.02.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 19 834,12руб.

В тот же день, 13.02.20104 года ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья с целью обеспечения возвратности кредита с ЗАО «Алико» в настоящий момент АО «СК МетЛайф», что подтверждается заявлением ФИО1 о включении ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Согласно указанного выше заявления ФИО1 была застрахована по следующим рискам: смерть застрахованного лица во время действия страхования наступившая от несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица произошедшая в период действия страхования и наступившая от несчастного случая; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно- опасных заболеваний в период действия договора страхования.

Таким образом, на ФИО1 распространял действие договор № от 10.07.2011г. Согласно определений данного договора выгодоприобретателем по страховому случаю застрахованного лица является ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 8.4.2 Договора страхования, для получения страховой выплаты выгодоприобретателем, застрахованное лицо или его представитель должны обратиться в Банк и представить следующие документы: заявление установленного образца о страховой выплате, выписку из Банка об указании размера задолженности по кредитному договору на момент диагностирования у застрахованного лица заболевания или проведения хирургических операций, исключая платежи связанные с неисполнением условий кредитного договора, первоначальный график платежей, нотариально заверенную копию справки об инвалидности, выданной бюро МСЭ, заверенная Бюро МСЭ копия акта освидетельствования инвалидности застрахованного лица.

Из возражения на исковое заявление ФИО1 ответчика АО «СК МетЛайф» следует, что страховой случай по клиенту ФИО1 кредитный договор № от 13.02.2014г. не заявлялся. Документы в центр страховых выплат не поступали.

Доказательств иного истцом ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы по договору № от 13.02.2014г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мендибаевой Бижамал к акционерному обществу «СК МетЛайф» о выплате страхового возмещения по договору страхования- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 10.07.2017г.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.