Постановление № 5-381/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-381/2017

Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Камышин

31 июля 2017 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Ванин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут отделом по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, проживая на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания по адресу: ...., уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем является незаконно пребывающим в нарушение требования ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, в октябре 2016 года прибыл в Российскую Федерацию и проживал по месту пребывания по адресу: .... своей матери ФИО3, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, который он осуществляет за ней. Согласно временному разрешению, выданному УФМС России по .... ему было разрешено находится на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении этого срока он за пределы Российской Федерации не выехал, документов для дальнейшего пребывания не оформил в связи с отсутствием у него денежных средств и плохим самочувствием своей матери. Просит за пределы Российской Федерации его не выдворять, так как родственников, помимо матери, не имеет; как и у нее более никого из родных, помимо него, нет.

Согласно объяснению ФИО3 она действительно проживает по адресу: ...., со своим сыном ФИО1, который осуществляет уход за ней.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, проживая без регистрации по месту пребывания по адресу: ...., уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Факт совершения данного правонарушения, помимо признания самим ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями правонарушителя и его матери ФИО3

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, суд исходит из того, что назначение этого дополнительного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, проживает совместно со своей матерью, которая нуждается в постоянном уходе.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его семейного, имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч.1.1 ст.18.8, руководствуясь ст.29.7-29.9 КоАП РФ,

постановил:


признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»),

ИНН/КПП получателя: 3436014247/343601001,

ОКТМО (ОКАТО): 18715000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003.

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка РФ, г.Волгоград,

БИК 041806001,

КБК 19211640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин



Суд:

Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ванин В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ