Решение № 2-5864/2020 2-5864/2020~М-5263/2020 М-5263/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-5864/2020

Дело № 2-5864/2020


РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., с участием прокурора Бердюгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 19 апреля 2020 г. ответчик нанес побои ФИО1 Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Также причинен материальный ущерб. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 1088 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2700 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих лиц, заключение помощника прокурора г. Якутска Бердюгиной А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП 1 ОП МУ МВД России «Якутское» от 24.04.2020 г., 19.04.2020 г. в 01 часов 00 минут, находясь по адресу: ____ в ходе скандала ФИО2 нанес побои ФИО1, бил руками в область головы, ногами по разным частям ноги и схватив деревянный предмет (виде палки) ударил в область правого бедра, причинив телесные повреждения. Согласно акту СМЭ №№ от 20.04.2020 г., у ФИО1 обнаружены повреждения характера: ___. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Капитан полиции УУП 1 ОП МУ МВД России «Якутское» ФИО4 изучив материал проверки, пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи за отсутствием события преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 22.04.2020 г. обратилась в приемное отделение ГАО РС(Я) «Медицинский центр г.Якутска». После осмотра врачом выставлен диагноз: ___

Судом установлен факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений квалифицированных как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Тем самым, не исключается, что вред здоровью причинены от действий ответчика, который наносил удары истцу.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь с вышеуказанными положениями закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истицы, характер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных телесных повреждений, учитывая индивидуальные особенности истицы, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представленными истцом доказательствами, не подтверждается получение ФИО1 тяжелой травмы от действий ответчика, что увеличило бы размер взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

Представитель истицы, оценивая материальный ущерб в размере 1088 рублей, указала, что истица понесла расходы на лекарства. Факт несения указанных расходов в заявленном размере подтвержден. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на приобретение лекарства в размере 1088 рублей, выписанного ей врачом, что подтверждается кассовым чеком, копией медицинских документов, представленной в материалы дела. Согласно выписному эпикризу в период лечения истица получала медицинские препараты, и назначение лечение, в том числе: диакарб, аспаркам, фезам, троксевазин.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в опровержение требований истца и представленных суду доказательств не представлено возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной ею работы, находит данную сумму разумной.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представитель истца ФИО3 участвовала в рассмотрении дела в интересах истца. Данное ее полномочие оговорено в приобщенной к материалам дела доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке. Следовательно, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 088 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 14 июня 2020 г.