Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1810/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-

1810

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24

мая

2018 г.

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать мэрию <адрес> и Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> оборудовать остановку общественного транспорта «Парашютная» обозначенные дорожными знаками 5.16 Правил дорожного движения РФ (место остановки автобуса и(или) троллейбуса), расположенную на <адрес>, в районе здания № заездным «карманом», павильоном, в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В обосновании иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту обращения начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения мэрией <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в районе здания № по <адрес> расположена остановка общественного транспорта «Парашютная» обозначенная соответствующим знаком п.16 Правил дорожного движения (место остановки автобуса и(или) троллейбуса), которая в нарушении п. 5.3.3.1, 5.3.3.2, 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 не оборудована заездным «Карманом», а также ограждениями перильного типа, что создают угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Синккарс А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> ФИО2 в судебном заседании представила возражения, из которых следует следующее, остановка «Парашютная» по четной стороне оборудована заездным «карманом» и павильоном, однако, выполнить данные работы в части остановки по нечетной стороне не представляется возможным в виду расположения ее в непосредственной близости от трамвайных путей к проезжей части <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон).

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии <адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску о соблюдении законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

<адрес> проведена проверка по обращению начальника ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой ими было установлено нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения мэрией <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в районе здания № по <адрес> расположена остановка общественного транспорта «Парашютная» обозначенная соответствующим знаком п.16 Правил дорожного движения (место остановки автобуса и(или) троллейбуса), которая в нарушении п. 5.3.3.1, 5.3.3.2, 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 не оборудована заездным «карманом», а также ограждениями перильного типа, что создают угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 21 Закона, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В соответствии с п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований:

на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия);

на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части;

на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных «карманах».

В нарушение п.п. 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на остановочном пункте, расположенном по указанному адресу, отсутствуют в полном объеме ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Таким образом, учитывая, что установка таких ограждений соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Ответчик в судебном заседании фактически не оспаривал факт отсутствия указанных перильных ограждений на обозначенном участке дороге в нарушении установленных законодательстве требований, доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в обозначенном месте не представил.

На основании изложенного, бездействие мэрии <адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также, как установлено в ходе проверки, на ООТ «Парашютная» отсутствует заездной карман, павильон.

Вместе с тем, суд полагает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, возможности установки заездного кармана, остановочного павильона в указанном месте, их соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Так, остановка общественного транспорта «Парашютная» по четной стороне оборудована заездным «карманом» и остановочным павильоном. По нечетной стороне оборудовать остановку общественного транспорта «Парашютная» заездным «карманом» и остановочным павильоном не представляется технически возможным, ввиду близкого расположения трамвайных путей к проезжей части <адрес>, объективных доказательств обратного истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения не установлено.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> оборудовать остановку общественного транспорта «Парашютная», обозначенную дорожными знаками 5.16 Правил дорожного движения РФ (место остановки автобуса и(или) троллейбуса), расположенную на <адрес>, в районе здания №, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Установить срок для исполнения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В.Бутырин