Апелляционное постановление № 22К-1271/2020 от 11 июня 2020 г. по делу № 3/1-61/2020

Председательствующий Дело №22-1271

Гриценко Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 июня 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

адвоката Андреещева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреещева Д.В.

на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года, которым принято решение: избрать подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть по 21 июня 2020 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Андреещева Д.В., объяснения подозреваемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя потерпевшего ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и изменения избранной ФИО1 меры пресечения, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Андреещев Д.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, которое находит необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит об отмене постановления районного суда и изменении избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения. По мнению адвоката, суд в своем постановлении лишь формально перечислил предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу и не привел конкретных исчерпывающих данных, подтверждающих эти основания, а следователем не представлено ни одного доказательства, указывающего на то, что знакомство ФИО1 с потерпевшим и обвиняемым повлечет принятие со стороны подозреваемой конкретных мер по противодействию предварительному следствию, а также, что подозреваемая может скрыться от следствия и суда. Кроме того, адвокат указывает, что на протяжении всего предварительного следствия, когда ФИО1 допрашивалась в качестве свидетеля, она самостоятельно являлась по вызовам следователя с целью ее допроса и никоим образом не чинила препятствий производству по делу. В связи с этим, по мнению адвоката, при избрании ФИО1 иной более мягкой меры пресечения подозреваемая и в дальнейшем не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

21 января 2020 года СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного управления СУ СК России по Воронежской области от 18 марта 2020 года уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

10 апреля 2020 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 срок предварительного следствия по делу был продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21 июня 2020 года.

По версии следствия: в период с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО8, ФИО1 и ФИО9 похитили и незаконно удерживали гр-на ФИО10 с целью последующего завладения его имуществом.

20 января 2020 года сотрудники ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу установили местонахождение ФИО10 и освободили его из квартиры по адресу: <адрес>.

25 мая 2020 года по подозрению в совершении данного преступления была задержана ФИО1 при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

25 мая 2020 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3, в производстве которого находится уголовное дело, согласованное с руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области ФИО4, о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть по 21 июня 2020 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следственного органа удовлетворено.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ФИО1 было принято судьей районного суда на основании того, что она подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, знакома со свидетелями по уголовному делу, является гражданкой <данные изъяты>, на территории которой проживают ее дети и родители, не имеет регистрации на территории РФ, до задержания проживала по месту совершения предполагаемого преступления без документов, которые дают правовые основания находиться в этой квартире.

В связи с этим районный суд пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на иных участников производства по делу, сокрыть или уничтожить предметы, имеющие значение для уголовного дела, воспрепятствовать производству по делу.

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, указаны предусмотренные ст. 97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ссылка жалобы адвоката на то обстоятельство, что ФИО1, являясь свидетелем по данному уголовному делу, не препятствовала производству его расследования и не скрылась от следствия, не исключает того, что она под страхом наказания совершит эти действия, находясь в ином статусе - подозреваемой (обвиняемой).

Вывод суда первой инстанции о невозможности на первоначальном этапе производства по делу применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения мотивирован в судебном постановлении и основан на материалах, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемой, ее защитника, прокурора, следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Районный суд убедился в наличии достаточных оснований подозревать ФИО1 в совершении преступления, сославшись при этом на содержащиеся в представленных материалах предварительного следствия соответствующие данные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены постановления районного суда, а доводы апелляционной жалобы адвоката находит неубедительными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий