Решение № 12-170/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/19


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием заявителя ФИО4, его представителей – адвокатов Карапетяна Г.К., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 26.06.2019 г., Саначева Г.К., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 17.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810223177771339318 от 25.04.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 25.04.2019 г., вынесенным ИДПС ОР ДПС по г. Новороссийску старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку какого-либо правонарушения во время движения он не совершал, а материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представители заявителя – адвокаты Карапетян Г.К. и Саначев Г.К. поддержали доводы жалобы в полном объеме, отметили, что при вынесении постановления сотрудником ДПС не была истребована и исследована запись с видеокамеры системы «Безопасный город», которая говорит о невиновности их доверителя и полностью опровергает показания, как второго участника ДТП, так и свидетеля, чьи объяснения имеются в материалах дела. Просили жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОР ДПС по г. Новороссийску старший лейтенант полиции <ФИО2> в судебном заседании указал, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО4 было им вынесено на основании показаний, как второго участника ДТП, так и свидетеля <ФИО3>, которые указали, что ФИО4 был виновников ДТП. Была составлена схема ДТП. Считал постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 законным и обоснованным.

Второй участник ДТП <ФИО1> и свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явились, хотя о дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 г. в 07 час. 20 мин. по адресу: <...>, ФИО4, управляя автомобилем <марка автомобиля>, г/н <№> регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при перестроении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота, г/н <№> регион, под управлением водителя <ФИО1>

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение доводов жалобы заявителем была представлена видеозапись системы «Безопасный город», которая была получена его адвокатом посредством адвокатского запроса и исследована в судебном заседании, на которой запечатлен момент ДТП, произошедшего 22.03.2019 г. по адресу: <...>, с участием автомобиля заявителя <марка автомобиля>, г/н <№> регион.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованная в судебном заседании видеозапись подтверждает доводы заявителя о том, что в момент ДТП его автомобиль двигался прямолинейно во втором ряду проезжей части, состоящей из трех полос, перестроений из одной полосы в другую не совершал, таким образом, ФИО4 нарушений п. 9.10 ПДД РФ не допустил. Кроме того, данная видеозапись опровергает показания второго участника ДТП, а также показания свидетеля.

Также из материалов дела, представленных жалоб ФИО4 в ГИБДД и УМВД России по г. Новороссийску, следует, что заявитель ходатайствовал о назначении по делу экспертизы с целью выяснения виновника произошедшего ДТП, однако, его ходатайство было оставлено без удовлетворения, мотивированного отказа заявителем получено не было.

При таких обстоятельствах суд находит, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Как следует из ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.) указано, что, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление №18810223177771339318 от 25.04.2019 г., вынесенное ИДПС ОР ДПС по г. Новороссийску старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление №18810223177771339318 от <ДД.ММ.ГГГГ> инспектора ДПС ОР ДПС по г. Новороссийску старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – отменить.

Прекратить производство по административному материалу в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: А.Ю. Прохоров