Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018 ~ М-975/2018 М-975/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело № 2-1326/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 25 июня 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 347, 70 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 15 713, 48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 636 829, 96 руб. сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 9, 25 % годовых.

Согласно условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных Договором и в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 651 347, 70 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учётом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части взыскания основной суммы долга и начисленных процентов, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Изучив доводы искового заявления, пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 636 828, 96 руб. под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат полученного кредита, уплачивать проценты за пользование им в порядке, сроки и на условиях договора и графика платежей. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 9, 25 % годовых. Дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между истцом и ответчиком договор кредитованиясоставлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ПАО «Совкомбанк» кредитных средств ФИО2 в сумме 636 828, 96руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки не исполнял, в связи с чем истцом ФИО2 была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Как отмечалось выше и следует из условий договора, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование суммой займа.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, штрафные санкции и другие платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования. При присуждении истцу сумм по возврату кредита, платы за него, одновременно подлежат взысканию и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ФИО2 по просроченной ссуде составила 586 419, 63 руб., просроченные проценты – 5 022, 32 руб., проценты по просроченной ссуде – 898, 64 руб.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы просроченной ссуды долга и начисленных к уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в истребуемом размере, предоставленный расчёт проверен судом и является арифметически верным.

Законным и обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по ссудному договору и просроченной ссуде, однако разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.

По определению ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Определяя размер неустойки, суд, учитывая что взыскание неустойки носит компенсационный характер, каких-либо явных негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у истца не наступило, считает возможным применить в отношении начисленных к уплате сумм неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Они призваны защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, не может быть достигнуто при установлении начисленной к уплате неустойки по ссудному договору в размере меньшем, чем 6 000 руб. и неустойки на просроченную ссуду – меньшем, чем 1 000 руб.

Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 599 340, 59 руб., в том числе: просроченная ссуда 586 419, 63 руб., просроченные проценты – 5 022, 32 руб., проценты по просроченной ссуде – 898, 64 руб., неустойка по ссудному договору – 6 000 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ФИО2, подлежащими удовлетворению частично.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно условиям п. 10 Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» приобретает право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По требованию ст. 339 ГК РФ договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что стороны в кредитном договоре предусмотрели условие о передаче ответчиком в качестве обеспечения своих обязательств вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО2 потребительского кредита, обеспеченного залогом вышеуказанного транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 193, 41 руб. (9 193, 41 руб. – по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 340 (Пятьсот девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 59 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда 586 419 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 63 копейки,

- просроченные проценты – 5 022 (Пять тысяч двадцать два) рубля 32 копейки,

- проценты по просроченной ссуде – 898 (Восемьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки,

- неустойка по ссудному договору – 6 000 (Шесть тысяч) рублей,

- неустойка на просроченную ссуду –1 000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 193 (Пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 41 копейка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: транспортное средство марки <данные изъяты>, путём реализации автомобиля на публичных торгах.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин