Приговор № 1-164/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

Уголовное дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя Дортман А.Н.,

защитника Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

законного представителя Р.,

при секретаре Кириковой А.В., Сабировой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 68 часов заменены на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории ... района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно: автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Для этого, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут подошел к припаркованному вблизи <адрес>, автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде самовольного, неправомерного завладения, без цели хищения (угон) и желая их наступления, не имея законных оснований на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, рукой дернул ручку передней водительской двери автомобиля, сел на водительское сиденье, найденными им в салоне автомобиля ключами зажигания привел двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, в рабочее состояние, и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащим Потерпевший №1, вблизи <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение и был обнаружен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 умышленно, неправомерно завладел, без цели хищения (угон) автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, стоимостью 80000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил сходить до магазина «сытый - небритый», находящегося по адресу: <адрес>. Находясь около магазина начал распивать алкогольную продукцию, направляясь обратно к дому своей девушки. Не дойдя до ее дома, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, он увидел автомобиль марки «Газель» в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, он увидел, что у автомобиля со стороны водителя не до конца закрыта дверь, тогда он решил прокатиться на данном автомобиле. Он подошел к автомобилю, дернул за ручку, она открылась, сел во внутрь кабины. Увидел в замке зажигания ключи. Повернул ключ в замке зажигания, тем самым приведя двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение вперед, однако он не справился с управлением, в связи с тем, что находился в состоянии опьянения и врезался в ограждение <адрес>. В дальнейшем он был задержан сотрудниками ГИБДД, он не помнит составляли ли они какие - либо документы. Автомобиль он не хотел похищать и раскомплектовывать, а хотел лишь на нем прокатиться. Вину в совершенном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в его явке с повинной (л.д. 17), которую ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер №... регион по договору купли - продажи, а также была составлена генеральная доверенность, по которой в дальнейшем он мог переоформить автомобиль на себя, но в связи с тем, что у него много работы, у него не было времени для того, чтобы переоформить данный автомобиль на себя, а договор купли - продажи в настоящее время утерян. Автомобиль с учетом износа и эксплуатации на данный момент оценивает в 80000 рублей. Автомобиль он обычно паркует напротив <адрес>. Дверь вышеуказанного автомобиля он оставил не запертой, ключи от замка зажигания оставил в автомобиле, так как ручной тормоз на автомобиле не исправен, автомобиль он оставил на включённой скорости и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проснулся и выглянул с балкона и не обнаружил свой автомобиль на месте, в связи с чем он обратился в ближайший отдел полиции с заявлением об угоне его автомобиля. В отделе полиции ему стало известно, что его автомобиль найден и человек, который угнал у него автомобиль был задержан. В дальнейшем ему был возвращен автомобиль под сохранную расписку и ключи от него, которые материальной ценности не представляют (том 1 л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе ГЗ - 42 совместно с полицейским водителем сержантом полиции ФИО2, когда около 23 часов 00 минут им на рацию поступило сообщение из дежурной части ОП №... «...» МО МВД РФ «Новосибирский» о том, что на парковке между домами <адрес> пьяный гражданин разбил автомобиль и пытается скрыться. Прибыв по указанному адресу ими была замечена газель синего цвета, государственный регистрационный номер №... регион, таранившая забор, ограждающий территорию <адрес>, за рулем автомобиля находился ФИО1 Также очевидцы указали, что именно он управлял вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 пытался скрыться с места и они, то есть граждане, которые там находились на своих автомобилях перегородили ему выезд. Данное транспортное средство было остановлено, а гражданин ФИО1 был передан вызванному на место наряду ДПС для дальнейшего разбирательства. В ходе чего было установлено, что автомобиль гражданину ФИО1 не принадлежит (том 1 л.д. 33 - 34).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что поступила информация, что автомобиль Газель совершил ДТП. Поехали на место, там находился подсудимый в нетрезвом состоянии, которого доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут от дежурного ОП №... «...» МО МВД РФ «Новосибирский» поступило сообщение о том, что у <адрес> автомобилем марки «...» нарушены ПДД. Прибыв по указанному адресу ими было установлено, что находящийся за рулем автомобиля марки «...», государственный номер №... регион гражданин ФИО1 совершил наезд на металлическое ограждение. При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, документов на автомобиль он также не имеет, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль ему неизвестно, пояснил, что так как дверь автомобиля была не заперта, он решил воспользоваться этим и прокатиться во дворе. ФИО1 был доставлен в ОП №... «...» для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (том 1 л.д. 124 - 125).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность подсудимых в совершении указанного преступления.

Протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон автомобиля марки «...», государственный номер №... регион от <адрес> (л.д. 20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «...», государственный номер №... регион, находящийся на парковочном месте между домами <адрес> (л.д. 6 - 9).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «...», государственный номер №... регион, находящийся по адресу; вблизи <адрес> (л.д. 108 - 112).

Также в судебном заседании был допрошен законный представитель Р., который охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина его в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на угон, поскольку действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании было исследовано психическое состояние подсудимого.

Из заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ... (том 1 л.д. 51-53).

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные и последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ..., ранее судим, не учится, не работает, инспектором ПДН по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие подсудимого, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную сил оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/