Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-991/2025

УИД 05RS0013-01-2025-001221-34 2-991/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-991/2025 по иску ФИО2 к Асланбекову Ямину Саидалиевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, просит взыскать основной долг в сумме 53462 рубля, пеню по договору в сумме 78462 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 337 рублей 82 копейки, и суммы уплаченной госпошлины в размере 5538 рублей.

Мотивируя доводы тем, что 11.07.2022 года между взыскателем и должником был заключен договор займа, в подтверждение которого Должником была составлена расписка, в соответствии с которой должник получил от взыскателя денежные средства в размере 78 462 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, который он обязывался вернуть до 11.08.2022 года. В случае просрочки оплаты должник принял на себя обязательство по выплате неустойки (пени) в размере 4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы закона, должник не исполнил свое обязательство по возврату. В установленные распиской сроки, а именно до 11.08.2022 года, ФИО1, не выполнил свои обязательства и вернул сумму долга лишь частично, а именно, 10.04.2024 оплатил денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 10.06.2024 оплатил денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 13.08.2024 оплатил денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В дальнейшем на телефонные звонки должник не реагировал.

В целях взыскания денежных средств, взыскателем в адрес должника была направлена досудебная претензия от 20.03.2024 года, на которую последний никак не отреагировал, были предприняты все действия для возврата денежных средств в досудебном порядке. Невыполнение должником заявленных требова-ний послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Должник должен был вернуть денежные средства до 11.08.2022 года в полном объеме. Однако по состоянию на момент подачи настоящего заявления возврат долга произведен лишь частично, а именно, 10.04.2024 оплатил денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) руб., 10.06.2024 оплатил денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб., 13.08.2024 оплатил денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На просроченную сумму займа в соответствии с условиями договора начисляется пеня в размере 4% за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, размер суммы задолженности, подлежащей взысканию, будет следующим (расчет процентов и пени приведен в приложении к заявлению): - 53 462 рубля - основной долг; -19 337 рублей 82 копейки - проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.08.2022 г. по 24.10.2024 г. -78 462 рубля - пеня по договору за период с 12.08.2022 г. по 24.10.2024 г., добровольно ограниченная взыскателем до 100% от суммы основной задолженности. Итого 151 261 (сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 82 копейки.

При подаче настоящего заявления взыскателем была уплачена государственная пошлина в размере 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан Гаммаева М. М. от 16.05.2025 года по делу №2-1571/2024 об отмене судебного приказа, прошу зачесть государственную пошлину в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк (СУИП: №) от 06.11.24г., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Просит взыскать с Асланбекова Ямина Саидалиевича в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору (расписке) от 11.07.2022 года в размере 53 462 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Асланбекова Ямина Саидалиевича в пользу ФИО2 пеню по договору (расписке) от 11.07.2022 года за период с 12.08.2022 г. по 24.10.2024 г., добровольно ограниченную взыскателем до 100 % от суммы основной задолженности, в размере 78 462 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек и по день фактического погашения обязательства.

Взыскать с Асланбекова Ямина Саидалиевича в пользу ФИО2 проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 12.08.2022г. по 24.10.2024г. в размере 19337 (девятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 82 копейки и по день фактического погашения обязательства.

Взыскать с Асланбекова Ямина Саидалиевича в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, время и месте судебного заседания, в суд не явился.

23 июля 2025г. в судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно брал у ФИО2 в долг по расписке денежные средства. У него не было возможности вернуть долг, в настоящее время он не работает, является участником СВО и просит определить ежемесячную сумму, которую он должен оплатить.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся истца и ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из материалов дела усматривается, согласно расписке о получении денег в долг от 11.07.2022 года ответчик ФИО1 получил в долг от истца ФИО2 деньги в сумме 78462 рубля с условием возврата долга не позднее 11.08.2022г.

В расписке определено, что в случае просрочки возврата денег начис-ляется неустойка (пеня) в размере 4 процента за каждый день просрочки.

Это обстоятельство подтверждается распиской о получении денег в долг от 11 июля 2022 года, подписанной сторонами, и распиской ФИО1 о получении денег.

Факт принадлежности подписей ответчику ФИО1 в указанной расписке о получении денег не оспорен ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими деньгами за период с 12.08.2022 года по 24.10.2024 год составляет в сумме 19337,82 рубля и пеня по договору за период с 12.08.2022 года по 24.10.2024 год, добровольно ограниченная взыскателем в размере 100 % от суммы основной задолженности в размере 78462 рубля.

Расчет проверен судом и признается арифметически правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что действительно ответчик ФИО1 должен был вернуть ФИО2 долг в сумме 78462 рубля до 11.08.2022 года.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику, тогда как ответчиком ФИО1 не представлено доказа-тельств, свидетельствующих об исполнении им обязательства перед истцом.

ФИО1 оплачен долг частично, 10.04.2024г. оплачены денежные средства в сумме 5000 рублей, 10.06.2024г. оплачены денежные средства в сумме 10000 рублей, 13.08.2024г. оплачены денежные средства в сумме 10000 рублей.

До настоящего времени долг по расписке не погашен, иных доказательств об отсутствии у ответчика задолженности по выплате заемных средств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик свои обязательства не исполнил, и на день рассмотрения иска долг не оплатил, в связи с чем, с него в пользу истца, в силу ст.309 ГК РФ, подлежит взысканию основной долг в сумме 53462 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору за период с 12.08.2022 года по 24.10.2024 год, добровольно ограниченная им в размере 100 % от суммы основной задолженности в размере 78462 рубля.

Суд считает, что указанная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из того, что на момент рассмотрения данного спора размер долга ответчика перед истцом составляет 53462 рубля, и поэтому суд определяет размер неустойки (пени) в размере 53462 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание основной долг по расписке от 11.07.2022 года в размере 53462 рубля, и неустойка в размере 53462 рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами, за период с 12.08.2022 года по 24.10.2024 год в сумме 19337,82 рубля, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящее статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, и исходя из того, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами за период с 12.08.2022 года по 24.10.2024 год в сумме 19337,82 рубля подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 53 462 рубля и неустойка в размере 53462 рубля, и всего денег в сумме 106 924 рубля.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5538 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Доп.офис № от 06.11.2024г. в сумме 2769 рулей и чек-ордером ПАО Сбербанк Доп.офис № от 04.06.2025г. в сумме 2769 рулей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государ-ственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенного иска, т.е в размере 4207,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, удовлетворить частично.

Взыскать с Асланбекова Ямина Саидалиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, основной долг в сумме 53 462 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля, пеня за пользование чужими деньгами по условиям договора в сумме 53 462 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4207 (четыре тысячи двести семь) рублей, 72 копейки, и всего денег в сумме 111131 (сто одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль, 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 18.08.2025г.

Судья М.Р. Сурхаев