Приговор № 1-264/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

61RS0017-01-2021-001606-16 Дело № 1-264/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 28 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Филиной Э.М.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, 10.12.2020, находясь в Красносулинском районе Ростовской области, совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1, 10.12.2020, в неустановленное время, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной на кухне указанного домовладения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Honor 8 Lite» стоимостью 8 000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме этого, ФИО2, с 27.01.2021 по 28.01.2021, находясь в <адрес> области, совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб.

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 27.01.2021 до 09 часов 00 минут 28.01.2021, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне указанного домовладения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Sansung A50» стоимостью 12 000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Более того, ФИО2, с 20.02.2021 по 21.02.2021, находясь в <адрес>, незаконно проник в жилище, откуда совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 20.02.2021 до 16 часов 00 минут 21.02.2021, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес> в р.<адрес>, где действуя осознано и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 телевизор марки «Toshiba» стоимостью 20 000 рублей и пульт от телевизора «Toshiba» не представляющей материальной ценности, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, с 24.02.2021 по 25.02.2021, находясь в <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11, причинив ему значительный материальный ущерб.

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 24.02.2021 до 04 часов 00 минут 25.02.2021, находясь на законных основаниях в летней кухне домовладения №, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из указанного помещения принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: телевизор «Akai» стоимостью 4000 рублей, ТВ-приставку «Oriel 202» стоимостью 2000 рублей, ТВ-усилитель «Интер 2.0» стоимостью 2500 рублей, тостер «Дельта» стоимостью 800 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с этим его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены.

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду в отношении ФИО7 от 10.12.2020:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, из которых следует, что 10.12.2020, он находился в гостях у ФИО20 по адресу: <адрес>, с которой употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО74 стало плохо, и она ушла спать в спальню. Когда он уходил из ее дома, он увидел на тумбочке, расположенной на кухне мобильный телефон марки «Хонор 8 Лайт», и у него возник умысел на хищение данного телефона. Он подошел к тумбочке снял телефон с зарядного устройства и положил его в карман, после чего ушел. В этот же день он пришел в гости к ФИО16 и рассказал ему о том, что совершил хищение мобильного телефона у ФИО17 сказал ему, что поедет в <адрес>, и он решил поехать с ним. На следующий день он и ФИО18 поехали в <адрес>, где он, пока ФИО19 был в больнице, похищенный им мобильный телефон продал неизвестному молодому человеку за 1 500 рублей. Денежные средства она потратил на алкоголь и сигареты.

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в связи с противоречиями, согласно которым в середине декабря 2020 года, она находилась по месту своего жительства, у нее в гостях находился ее знакомый ФИО2, с которым она в этот день употребляла спиртные напитки. Находился на территории ее домовладения ФИО2 с ее разрешения. В ходе распития спиртного с ФИО2, ей стало плохо, и она ушла спать в спальню, а он еще оставался в ее домовладении. Проснувшись утром, она обнаружила, что из тумбочки, расположенной на кухне пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор 8 Лайт», данный мобильный телефон она приобретала в 2018 году. В настоящее время она его оценивает в его 8 000 рублей, ущерб в сумме 8 000 рублей является для нее значительным. Кто мог совершить кражу ей на тот момент было не известно, ФИО2 она после того дня не видела. В полицию она сразу не обращалась, так как думала, что сможет сама найти принадлежащий ей телефон. В настоящее время ущерб ФИО2 ей возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заедании с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с конца ноября по середину декабря 2020 года к нему домой пришел ФИО2 и у него с собой был мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Хонор 8 Лайт». ФИО2 пояснил, что во время распития спиртных напитков с ФИО21 у нее дома он похитил у ФИО22 данный мобильный телефон. Он рассказал тому, что едет в <адрес> в больницу и ФИО2 поехал с ним. Когда он вышел с больницы, тот ему пояснил, что похищенный им телефон продал неизвестному ему молодому человеку за 1 500 рублей.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в середины декабря 2020 года, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно похитило мобильный телефон марки Хонор 8 Лайт» стоимостью 8 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка произошедшего.

- заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Хонор 8 Лайт» с учетом физического износа на момент совершения преступления 8 000 рублей.

По эпизоду от 27.01.2020 в отношении ФИО5:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым 27.01.2020 вечером он находился в гостях у своего друга ФИО8 У того в гостях он пробыл до поздней ночи, вместе с ним и их общим знакомым ФИО5 употребляли спиртное. В это время он заметил у ФИО26 мобильный телефон марки «Samsung» А50, и у него возник умысел похитить данный телефон. Во время распития спиртного он уличил момент, когда ФИО24 отвлёкся, и он похитил со стола принадлежащий тому мобильный телефон. Для того чтобы ФИО23 не обнаружил его пропажу, он сразу отключил на нем звук и спрятал его под матрас. Примерно через час ФИО25 стал собираться домой и обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Поискав несколько минут, ФИО27 ушел домой. После ухода ФИО28 домой, он достал телефон из-под матраса, вытащил из него сим-карту и выкинул ее в печь, после чего стер все настройки на телефоне. ФИО29 видел, что он достал телефон из-под матраса, и он ему рассказал, что украл телефон у ФИО30. После чего вместе с телефоном он ушел к себе домой. Через пару дней он опять находился в гостях у ФИО31 и употреблял с ним спиртные напитки, к нему домой пришел его племянник ФИО32 в ходе разговора он заметил, что у ФИО33 кнопочный телефон, и он решил подарить тому похищенный им у ФИО34 мобильный телефон. ФИО35 спросил, откуда у него такой мобильный телефон, он пояснил, что нашел его в поселке. Через некоторое время ФИО36 спросил, знает ли он, что точно такой же телефон пропал у ФИО38, он ответил что знает, так как это он его украл. После чего ФИО39 сразу же отдал ему похищенный им мобильный телефон и попросил его вернуть ФИО40. После того как ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи телефона, принадлежащего ФИО41, он пошел к нему домой и вернул тому принадлежащий ему мобильный телефон, о чем ему ФИО42 написал расписку.

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в судебном заседании о том, что 27.01.2021 он был в гостях у ФИО43, где совместно с ФИО1 и ФИО44 распивали спиртные напитки. У него при себе был мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе черного цвета, который он положил на стол. В течение вечера он очень сильно напился и стал собираться домой и обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон. Он спросил у ФИО2 и ФИО45, не брали ли они его мобильный телефон, они ответили, что нет. Тогда он ушел домой, подумав, что где-то потерял телефон. Данный телефон он приобрел в 2019 году за 17 000 рублей. В настоящее время с учетом износа он его оценивает в 12 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. 04.03.2021 к нему домой приехал ФИО2 и вернул принадлежащий ему мобильный телефон.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заедании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2 В конце января 2021 года у него в гостях были ФИО2 и ФИО46, и распивали спиртное. У ФИО47 был с мобильный телефон марки «Samsung». Во время распития алкоголя ФИО48 сильно напился и стал собираться домой и не смог найти свой телефон, после чего спросил у него и ФИО2, не видели ли они его телефон. Они ответили, что нет. Не найдя телефон, ФИО49 ушел домой. Через некоторое время ФИО2 достал из-под матраца телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО50 и пояснил, что украл его. Затем он достал из телефона сим-карту и сжег ее в угольной печи. Через несколько дней ФИО2 снова пришел к нему в гости. В это время к нему пришел племянник ФИО51 и ФИО2 подарил ему ранее похищенный у ФИО52 мобильный телефон «Samsung».

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заедании с согласия сторон, из которых следует, что в конце января 2021 года он был у себя дома. В вечернее время ему позвонил его дядя ФИО53 и попросил к тому подойти. Он к нему пришел, у него в гостях был ФИО2, они употребляли спиртное. В ходе разговора ФИО2 поинтересовался, есть ли у него сенсорный телефон, он ответил, что нет. Тогда он из-под матраса кровати, на которой сидел, достал мобильный телефон «Samsung A50» в корпусе черного цвета и дал его ему. Он спросил, где он взял телефон, на что Урывский ему ответил, что нашел его. Он взял телефон и стал его осматривать. Через несколько дней от ФИО54 ему стало известно, что у него пропал точно такой же мобильный телефон, и он понял, что Урывский украл у ФИО55 этот телефон, но ничего ФИО56 не сказал, так как испугался, что тот подумает, что это он украл у него телефон. Через некоторое время он вернул похищенный телефон ФИО2, что бы тот отдал его назад ФИО57.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО5 он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 27.01.2021 по 09 часов 00 минут 28.01.2021 со стола в летней кухне, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A 50» стоимостью 12 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

- заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung A 50» в корпусе черного цвета с учетом физического износа на момент совершения преступления 12 000 рублей.

- протоколом выемки от 12.04.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО5, изъят мобильный телефон марки «Samsung A 50».

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2021, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A 50».

По эпизоду с 20.02.2020 по 21.02.2021 в отношении ФИО7:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым недалеко от его домовладения проживает ФИО58, с которой он периодически употребляет спиртные напитки. 20.02.2020 вечером он пошел к своему другу ФИО8, у которого он пробыл до поздней ночи, они с ним употребляли спиртное. 21.02.2021 около 01 часа 00 минут он возвращался домой и проходил мимо <адрес> р.<адрес>, и у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из ее дома, так как он знал, что Евгении нет дома. Он перевалился во двор через сетку рабицу и прошел к входной двери в дом, осмотрев ее, он понял, что она закрыта на навесной замок, он дернул рукой за ручку двери. От его рывка, из дверного проема вырвалось запорное устройство, и дверь открылась. Он вошел вовнутрь дома, пройдя в зальную комнату, он с левой стороны от входа увидел стоящий на столике телевизор в корпусе черно-серого цвета и решил его похитить. Он отсоединил телевизор от проводов, взял пульт от телевизора и вышел из дома. С данным телевизором он пошел к ФИО59 домой, которому он пояснил, что телевизор принадлежит ему, и попросил сдать его в комиссионный магазин, так как у него с собой не было паспорта. ФИО60 согласился и на следующий день, а именно 21.02.2021 он вызвал такси и на нем вместе с ФИО61 и телевизором поехал в <адрес>, где сдали телевизор по паспорту ФИО62 в комиссионный магазин. За телевизор им заплатили 4 000 рублей, которые он в последующем совместно с ФИО63 потратил на алкогольную продукцию. В настоящее время телевизор «Тошиба» им выкуплен из комиссионного магазина и изъят у него сотрудниками полиции.

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании с согласия сторон, которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. До октября 2020 года она проживала по данному адресу со своим детьми и мужем. В октябре с мужем они развелись и перестали совместно проживать. Все вещи, которые у них остались в доме супруг оставил и ушел. Также у нее дома остался совместно купленный в 2013 году телевизор «Тошиба», который она в настоящее время оценивает в 20 000 рублей. После ухода мужа она переехала жить к своим родителям по адресу: <адрес> стала делать ремонт, однако все вещи остались в доме. 20.02.2021 около 18 часов из ее дома совместно с ней уходила ее мама и они все закрывали. 21.02.2021 около 16 часов 00 минут она и ее мама пришли к ней домой и обнаружили, что навесной замок на входной двери вырван и из дома пропал телевизор «Тошиба». Ущерб для нее является значительным. Также вместе с телевизором был похищен пульт от вышеуказанного телевизора, который для нее материальной ценности не представляет.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 20.02.2021 в дневное время ФИО2 был у него в гостях и сказал, что хочет сдать в комиссионный магазин принадлежащий ему большой ЖК телевизор, но не может сделать этого так как у него нет паспорта и попросил его ему помочь, он согласился, после чего тот ушел. Вернулся к нему ФИО2 21.02.2021 около 01 часа 00 минут с телевизором и остался у него ночевать. Утром 21.02.2021 Игорь вызвал такси, и они на нем поехали в комиссионный магазин «София» <адрес>, где он по своему паспорту сдал телевизор под залог. За телевизор ему заплатили 4 000 рублей, которые он отдал ФИО2 Данные денежные средства ФИО2 потратил на алкоголь и продукты питания. В начале марта 2021 года ФИО2 пришел к нему и попросил его помочь, сказав, что телевизор, который он сдал по своему паспорту в комиссионный магазин, украл и сейчас его необходимо выкупить и вернуть владельцу. Он согласился, после чего вместе с ФИО2 поехали в комиссионный магазин, где выкупили телевизор, деньги на выкуп ему давал ФИО2 после чего с телевизором они приехали домой к нему и через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым ФИО2 выдал похищенный им ранее у ФИО7 телевизор «Тошиба».

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у нее есть дочь ФИО64 у которой имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО65 не проживает по вышеуказанному адресу, так как в данном домовладении с ноября 2020 года по настоящее время проводится ремонт. 20.02.2021 она приходила на вышеуказанное домовладение, где управилась по хозяйству и около 18 часов 00 минут пошла домой, при этом закрыла входные двери дома на навесной замок. 21.02.2021 около 16 часов 00 минут она совместно с дочерью пришла в домовладение и обнаружила, что навесной замок со входной двери сорван, пройдя в дом они обнаружили, что из зала пропал телевизор «Тошиба» с пультом черного цвета.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО7 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 20.02.2021 путем срыва навесного замка незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно похитило телевизор марки «Тошиба» в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 20 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с участием ФИО8 и ФИО2, в ходе которого у ФИО2 изъят телевизор марки «TOSHIBA» и пульт к телевизору «TOSHIBA»

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2021, согласно которому осмотрен телевизор марки «TOSHIBA» и пульт к телевизору «TOSHIBA».

- заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость телевизора марки «Тошиба» в корпусе серебристо-черного цвета с учетом физического износа на момент совершения преступления 20 000 рублей.

По эпизоду 23.02.2021 в отношении ФИО11

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым вечером 23.02.2021 года он находился в гостях у одного из своих знакомых ФИО66, проживающего по <адрес>, номер дома не помнит <адрес>, где в летней кухне распивали спиртное. В летней кухне у ФИО67 он находился с его разрешения. Во время распития алкогольных напитков с ФИО68 он заметил, что у него в летней кухне имеется телевизор марки «Акай», усилитель телевизионного сигнала, телевизионная приставка и тостер «Дельта», и у него возник умысел на хищение данного имущества. После того как ФИО69 изрядно выпил и пошел спать в дом, он еще некоторое время находился в его летней кухне. После того как он убедился в том, что ФИО75 крепко спит, он собрал вышеуказанные вещи в пакет и ушел с похищенным. По дороге, так как было темно он несколько раз споткнулся и у него из пакета выпал тостер «Дельта» и разбился, он собрал его части и выкинул на мусорник, а телевизор марки «Акай», усилитель телевизионного сигнала, телевизионную приставку, он отнес к своему знакомому ФИО70 домой, где положил вещи в углу его дома и пошел домой. Сергею он сказал, что украл данные вещи и ФИО71.

- показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. У него есть знакомый ФИО2. 24.02.2021 он совместно с ФИО2 в летней кухне, расположенной на территории его домовладения распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он ушел спать в дом, ФИО2 оставался сидеть в летней кухне. 25.02.2021 около 04 часов 00 минут он зашел в летнюю кухню и обнаружил, что из летней кухни пропали телевизор «Акаi» с пультом в корпусе серебристого цвета, который он приобрел в 2014 году и с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей, ТВ приставка в корпусе черного цвета, которую он с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, усилитель ТВ сигнала в корпусе белого цвета, который он с учетом износа оценивает в 2 500 рублей, и тостер «Дельта» в корпусе белого цвета, который с учетом износа он оценивает в 800 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 9 300 рублей, который для него является значительным. ФИО2 находился в его летней кухне с его разрешения, однако брать принадлежащие ему вещи он ФИО2 не разрешал.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него есть знакомый ФИО2 В ночь с 23.02.2021 на 24.02.2021 к нему в гости пришел ФИО2 и принес с собой пакет, в котором находился телевизор «Акай», ТВ приставки, усилитель ТВ сигнала. При этом ФИО2 пояснил, что похитил данные вещи у ФИО72 и попросил, чтобы данные вещи полежали у него дома. Он согласился, после чего спрятал вещи за печкой в своем доме. В конце февраля 2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли похищенные ФИО2 у ФИО73 вещи.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО11 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 24.02.2021 по 04 часа 00 минут 25.02.2021, находясь в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно похитило телевизор «Акай», ТВ приставки, усилитель ТВ, тостер «Дельта», а всего имущества на общую сумму 9 300 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с участием ФИО8, в ходе которого у ФИО8 изъяты телевизор «Акай», ТВ приставки, усилитель ТВ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2021, согласно которому осмотрены телевизор «Акай» с пультом, ТВ приставка, усилитель ТВ сигнала.

- заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость телевизора «Акаi» составляет 4 000 рублей, стоимость ТВ приставки «Oriel 202» составляет 2 000 рублей, стоимость усилителя ТВ сигнала «Интер» составляет 2 500 рублей, стоимость тостера «Дельта» составляет 800 рублей.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО7 от 10.12.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении ФИО7 с 20.02.2021 по 21.02.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду в отношении ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, явки с повинной по всем эпизодам, кроме эпизода в отношении ФИО7 с 20.02.2021 по 21.02.2021, наличие которых суд установил из его объяснений, данных до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние здоровья, его личность, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие и обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновном в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении ФИО7 от 10.12.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду в отношении ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по эпизоду в отношении ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung A 50», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - считать ему возвращенным.

- телевизор марки «TOSHIBA», пульт к телевизору «TOSHIBA», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, - считать ей возвращенным.

- телевизор «AKAI», пульт к телевизору «AKAI», ТВ приставка, усилитель ТВ сигнала, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11, - считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко